Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 29 marca 2013r. orzekł:

- o wezwaniu do udziału w sprawie w charakterze uczestników: (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w G., (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w B. i D. K. /pkt 1/;

- o wypłaceniu wnioskodawcom P. K. i A. K. z depozytu sądowego kwoty po 212.888,71 zł stanowiące po 1/2 sumy kwot wpłaconej do depozytu sądowego przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 7 listopada 2011 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II Ns 159/11 /pkt 2/;

- o oddaleniu wniosku P. K. i A. K. w pozostałym zakresie /pkt 3/;

- o pobraniu od wnioskodawców na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwoty po 50 zł tytułem różnicy między opłatą należną od wniosku i opłatą uiszczoną /pkt 4/.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnioskodawcy złożyli wniosek o wydanie z depozytu sądowego kwot wpłaconych przez dłużników (...) sp. z o.o. w G. i (...) sp. z o.o. w B. na podstawie prawomocnych postanowień Sądu Rejonowego w Bydgoszczy odpowiednio - z dnia 22 czerwca 2011r. w sprawie II Ns 5679/10 i z dnia 7 listopada 2011r. w sprawie II Ns 159/11. Wnioskodawcy wskazali, że będąc jednocześnie spadkobiercami L. K. i współwłaścicielami nieruchomości, z której osiągany jest czynsz, posiadają uprawnienie do domagania się wydania im wspomnianych świadczeń z depozytu. Powołali się m.in. na treść prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 marca 2008 r. w sprawie o sygn. IINs 461/08 o stwierdzeniu nabycia spadku po L. K., wydruku księgi wieczystej o numerze (...) oraz treść pisma (...) sp. z o.o. w B. z dnia 28 stycznia 2013r., w którym ta uznała ich za współwłaścicieli nieruchomości.

Z ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd I instancji wynikało, że prawomocnym postanowieniem z dnia 22 czerwca 2011 r. sygn. akt II Ns 5679/10 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zezwolił (...) Sp. z o.o. w G. na wpłacanie do depozytu sądowego kwoty 8 858,66 zł miesięcznie począwszy od listopada 2010r., przy czym od daty uprawomocnienia się postanowienia w terminach do 15-ego dnia każdego miesiąca z góry, tytułem czynszu za pomieszczenia administracyjne przy ul. (...) w B., z tym ustaleniem, iż świadczenie zostanie wypłacone osobie uprawnionej, po przedstawieniu dokumentów wykazujących, że jest osobą uprawnioną do odbioru czynszu. Prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2011r. w sprawie II Ns 159/11 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zezwolił (...) sp. z o.o. w B. na wpłacanie do depozytu sądowego miesięcznie kwoty 11 281,25 netto powiększonej o podatek VAT, poczynając od miesiąca stycznia 2011r. tytułem należności wynikających z umowy najmu lokalu użytkowego położonego w B. przy ul. (...), dla którego Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadzi księgę wieczystą Kw nr (...), z tym zastrzeżeniem, że ta kwota zostanie wypłacona na żądanie spadkobierców L. K.. Ustalono, że do chwili orzekania (...) sp. z o.o. w B. wpłaciła do depozytu sądowego w oparciu o przywołane orzeczenie kwotę 425 777,43 zł.

Sąd Rejonowy podkreślił, że kognicja sądu w sprawach o wydanie świadczenia z depozytu sądowego uprawnionemu jest ograniczona i sprowadza się do poczynienia ustaleń dotyczących legitymacji osoby składającej wniosek i spełnienia przez nią warunków zastrzeżonych w treści postanowienia o zezwoleniu na złożenie świadczenia do depozytu przez dłużnika. W postępowaniu tym sąd nie jest władny rozstrzygać żadnych sporów dotyczących uprawnienia wierzycieli składającego świadczenie do uzyskania świadczenia. Z tego względu Sąd uznał, że zostały spełnione warunki wypłaty z depozytu sądowego środków pieniężnych zdeponowanych na podstawie prawomocnego postanowienia z dnia 7 listopada 2011r. w sprawie II Ns 159/11. W jego sentencji wskazano bowiem, że wpłacona przez (...) sp. z o.o. w B. suma świadczeń okresowych ma zostać wypłacona na żądanie spadkobierców L. K.. Wnioskodawcy wykazali następstwo prawne po L. K. odpisem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 marca 2008r. w sprawie o sygn. II Ns 461/08. Wpłaconą na chwilę orzekania do depozytu kwotę 425 777,43 zł należało wypłacić wnioskodawcom w równych częściach zgodnie z ich udziałami w spadku.

Sąd uznał natomiast, że odmiennie ocenić trzeba było wniosek w części dotyczącej żądania wydania wnioskodawcom z depozytu sądowego kwot wpłaconych przez dłużnika (...) sp. z o.o. w G.. W prawomocnym postanowieniu z dnia 22 czerwca 2011r. wydanym w sprawie o sygn. akt II Ns 5679/10 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy inaczej oznaczył bowiem warunki, pod którymi ma nastąpić wydanie świadczenia z depozytu. Z jego sentencji wynika, iż wnioskodawca musi wykazać, że jest osobą uprawnioną do odbioru czynszu. Sąd podkreślił, że już z treści wniosku złożonego w tej sprawie wynikało, że przyczyną wystąpienia z żądaniem wyrażenia zgody na wpłatę kwot wynikających z rat czynszowych za najem pomieszczeń administracyjnych zlokalizowanych przy
ul. (...) w B., jest brak wiedzy dłużnika co do tego, komu owe świadczenia powinny być uiszczone. Sąd zauważył, że po stronie wynajmującej w umowie najmu z dnia 19 kwietnia 2007r. wskazano (...) S.A. w B. reprezentowaną przez prezesa zarządu L. K.. Jednocześnie Sąd zaznaczył, że z treści działu II księgi wieczystej o numerze (...) wynika, że współużytkownikami wieczystymi gruntu i właścicielami budynku stanowiącego odrębną własność są wnioskodawcy jako następcy prawni pod tytułem uniwersalnym L. K.. Sąd podkreślił, że w niniejszym postępowaniu nie jest władny rozstrzygać ewentualnego sporu co do skuteczności umowy najmu z dnia 19 kwietnia 2007r., ani przeprowadzać szczegółowej jej wykładni, co wiązałoby się z koniecznością dokonywania ustaleń faktycznych. Można tylko podnieść, że argument o przysługiwaniu wnioskodawcom prawa rzeczowego do wynajmowanej nieruchomości nie stanowi samodzielnej przesłanki do jednoznacznego przesądzenia ich uprawnień do odbioru czynszu, skoro wynajmujący nie musi korzystać z przymiotu właściciela. Sama zaś umowa najmu określa wynajmującego jako właściciela nieruchomości, którym ani (...) S.A. w B., ani L. K. wówczas nie byli.

W konsekwencji Sąd na podstawie art. 693 ¹⁴ kpc orzekł jak w pkt 2 i 3 postanowienia.

O kosztach postępowania orzekł na podstawie art. 520 § 1 kpc w zw. z
art. 130 ³ § 2 kpc i art. 67 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r., nr 90, poz. 594 ze zm.).

W apelacji od postanowienia, w części obejmującej oddalenie wniosku o wypłatę środków z depozytu sądowego (tj. punktu 3), wnioskodawcy domagali się zmiany poprzez uwzględnienie wniosku w tej części i wypłacenie im po połowie kwot wpłaconych do depozytu sądowego przez (...) sp. z o.o. tytułem czynszu na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 2011r. w sprawie II Ns 5679/10 oraz zasądzenie od D. K. na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania za obie instancje według norm przepisanych. Wniosek ewentualny zmierzał do uchylenia zaskarżonego postanowienia w tej części i przekazania sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania, z pozostawieniem temuż Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

Skarżący zarzucili Sądowi I instancji poczynienie ustaleń faktycznych sprzecznych z treścią zebranych w sprawie dowodów oraz przekroczenie granic swobodnej ich oceny, co miało wpływ na wynik sprawy. W szczególności zarzucili nieuzasadnione przyjęcie:

- że zgłoszenie przez całkowicie nieuprawniony podmiot kompletnie nieuzasadnionych, „wydumanych” roszczeń do przedmiotu najmu i do uzyskiwanego z niego czynszu obliguje właściciela przedmiotu najmu do uzyskania orzeczenia sądowego rozstrzygającego „spór” o prawo do pobierania czynszu;

- że wnioskodawcy nie wykazali, że są osobami uprawnionymi do odbioru czynszu (...) sp. z o.o., podczas gdy całkowicie odmienny wniosek wynika;

a) z treści prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o stwierdzeniu nabycia spadku po L. K., z którego wynika, że spadek po nim nabyli wnioskodawcy po 1 / 2 części każde z nich

b) z treści księgi wieczystej (...), w której jako właściciele nieruchomości przy ul. (...) w B. wpisani są tylko i wyłącznie wnioskodawcy P. K. i A. K.;

c) z treści umowy najmu zawartej w dniu 19 kwietnia 2007r. pomiędzy (...) S.A., a (...) sp. z o.o., w której spółka (...) niezgodnie z prawdą oświadczyła, że jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości;

d) z faktu, że ani D. K. ani (...) S.A. nie dysponują jakimkolwiek dokumentem dowodzącym, że poprzednik prawny wnioskodawców, ich ojciec L. K., upoważnił tę spółkę bądź D. K. do dysponowania tą nieruchomością, wynajmowania jej i pobierania czynszu z tytułu jej wynajmu;

e ) z faktu, że ani D. K. ani (...) S.A. nie dysponują jakimkolwiek dokumentem dowodzącym posiadania przez nich jakichkolwiek roszczeń i praw w stosunku do przedmiotu najmu;

f) z faktu , że strona umowy najmu z dnia 19 kwietnia 2007 r., czyli spółka (...) S.A. (wynajmująca), nie istnieje, albowiem z dniem 21 czerwca 2011r. została ona wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego, a wykreślenie uprawomocniło się z dniem 13lipca 2011r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wnioskodawców nie jest zasadna. Sąd Rejonowy słusznie uznał, że P. K. i A. K. (wnioskodawcy) nie wykazali w należyty sposób, że przysługuje im uprawnienie do otrzymania kwot wpłaconych uprzednio do depozytu sądowego z tytułu czynszu najmu przez dłużnika (...) Sp. z o.o. w G..

Pamiętać należy, że w tym postępowaniu zakres orzekania Sądu jest bardzo ograniczony. Sąd bada tylko, czy żądający wydania depozytu jest wskazanym przez dłużnika we wniosku wierzycielem, któremu depozyt ma być wydany, albo jego następcą prawnym oraz czy spełniły się warunki, pod którymi depozyt miał być wydany (zgodnie z art. 693 ¹⁴ kpc). Zważyć zatem trzeba, że Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w postanowieniu z dnia 22czerwca 2011r. w sprawie II Ns 5679/10 uzależnił wydanie świadczeń z depozytu osobie uprawnionej od przedstawienia dokumentów wykazujących, że jest osobą uprawnioną do odbioru czynszu. Przy tym - jak trafnie zauważył Sąd I instancji, w tym postępowaniu nie posiada on uprawnienia do rozstrzygania istniejącego sporu co do ważności i skuteczności umowy najmu z dnia 19 kwietnia 2007r., a co za tym idzie ustalania grona osób uprawnionych do pobierania czynszu. Wnioskodawcy złożyli dokument w postaci prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 marca 2008r. w sprawie II Ns 461/08, stwierdzającego nabycie przez nich spadku po zmarłym L. K. (k.3). Umowę najmu z (...) Spółką z o.o. w G., a więc wnioskującą o zezwolenie na złożenie świadczeń do depozytu sądowego, zawarła spółka (...) S.A. w B. (jako wynajmująca). Zatem przyczynę złożenia świadczeń czynszowych do depozytu sądowego wnioskodawczyni uzasadniała tym, że spadkobiercy zmarłego L. K. zakwestionowali uprawnienie firmy (...) S.A. do wynajmu pomieszczeń użytkowych i pobierania z tego tytułu czynszu (por. wniosek w sprawie II Ns 5679/10). W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że złożone do akt sprawy postanowienie spadkowe tego problemu w żaden sposób nie rozwiązuje, bo nie wynika z niego wprost, że spadkobiercy zmarłego L. K. są uprawnieni do odebrania depozytu, na który złożyły się świadczenia czynszowe z tytułu najmu lokali użytkowych zawartych przez (...) S.A w B., jako wynajmującego. Dopiero dokument rozstrzygający jednoznacznie tę kwestię (uprawnienie spadkobierców) da możliwość uzyskania wypłaty depozytu sądowego złożonego zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 2011r. w sprawie II Ns 5679/10.

W tym stanie rzeczy wszystkie zarzuty podniesione w apelacji wnioskodawców stanowiły jedynie polemikę z prawidłową oceną dokumentów dokonaną przez Sąd Rejonowy, a w konsekwencji nie znajdują uzasadnienia. Dlatego też Sąd odwoławczy oddalił apelację, jako nieuzasadnioną (na podstawie art.385 kpc w związku z art.132 kpc).