Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

POSTANOWIENIE

Dnia 27 marca 2015r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)

Sędziowie: SO Barbara Jankowska - Kocon

SO Irena Dobosiewicz

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa

(...) Spółki Akcyjnej w W.

przeciwko

M. S. (S.)

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego M. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 14 października 2014r. w sprawie o sygn. akt I C 1886/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

II Cz 221/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił apelację pozwanego M. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 14 października 2014r.

W uzasadnieniu wskazał Sąd, że zarządzeniem doręczonym pozwanemu 15 grudnia 2014r. wezwano powoda do uzupełnienia braków formalnych wniesionej apelacji poprzez złożenie jej odpisu oraz uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 307 zł., w terminie tygodniowym i pod rygorem odrzucenia apelacji.

Pozwany uiścił opłatę od apelacji, jednak nie nadesłał odpisu apelacji. Złożył, co prawda pismo procesowe, dołączył do niego jednak tylko odpis wyroku, odpis postanowienia przyznającego wynagrodzenie biegłemu, odpis zaświadczenia o zdarzeniu w ruchu drogowym. W zakreślonym terminie nie uzupełnił więc braków formalnych apelacji, co skutkowało jej odrzuceniem w myśl art. 370 k.p.c.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie apelacji do rozpoznania. Skarżący wskazał, że przez przeoczenie nie załączył odpisu apelacji do pisma wysłanego do Sądu. Wskazał, że ma duże problemy ze wzrokiem.

S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł , c o n a s t ę p u j e :

Zażalenie nie mogło być uwzględnione. Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że wniesiona przez pozwanego apelacja nie spełniała wszystkich koniecznych wymogów formalnych i wobec ich nie uzupełnienia, pomimo wezwania, podlegała odrzuceniu, zgodnie z art. 370 k.p.c.

Zgodnie z treścią art.368 k.p.c., apelacja powinna czynić zadość wymogom pisma procesowego, a ponadto zawierać wymogi szczególne przewidziane w treści art. 368 k.p.c. Ustawodawca w treści art. 126 k.p.c. Wskazał jakie wymogi formalne winno spełniać każde pismo procesowe wnoszone do sądu. Zgodnie zaś z brzmieniem art. 128 k.p.c. do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, by mogły się z nimi zapoznać i podjąć ewentualną obronę.

Wezwanie skierowane do powoda, by uzupełnił braki formalne apelacji było sformułowane jasno i precyzyjnie. Określało, jakie braki należy uzupełnić, w jaki sposób, w jakim terminie i pod jakim rygorem w razie nie uzupełnienia braków w wymaganym terminie. Powód sam przyznał w zażaleniu, że nie przesłał odpisu apelacji w wymaganym terminie, dlatego Sądowi Rejonowemu nie pozostało nic innego, jak apelację jego odrzucić (na podstawie art.370 kpc w związku z art.397 § 2 kpc). Czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bowiem bezskuteczna (zgodnie z art.167 kpc w związku z art.391§1 i art.397§2 kpc).

Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, jako nieuzasadnione (na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).