Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

POSTANOWIENIE

Dnia 24 czerwca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący - SSO Aurelia Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w Ś.

przeciwko M. J.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 753/14

postanawia:

oddalić zażalenie.

II Cz 228 /15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Świeciu oddalił wniosek pozwanej o wyłączenie Sędziego SR w Świeciu S. R. od rozpoznania niniejszej sprawy. Sąd uznał, iż nie zaszły przesłanki z art. 49 k.p.c. do wyłączenia sędziego. Pozwana bowiem kwestionuje sam fakt, że powódka pozywa ją o zapłatę kolejnych świadczeń, a sędzia pozwy te rozpoznaje.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła pozwana, przedstawiając w nim swój pogląd na kolejny już pozew Spółdzielni skierowany przeciwko niej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne i prawne, które Sąd Okręgowy w pełni podziela.

Skarżąca w zażaleniu nie podała żadnego argumentu za ewentualną podstawą do wyłączenia sędziego referenta od rozpoznania tej sprawy, swoje zarzuty kierując pod adresem powódki i kolejnego pozwu.

Sąd Okręgowy nie dopatrzył się zatem żadnych przesłanek do zastosowania art. 49 k.p.c., zgodnie z którym sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.

Fakt, że sędzia referent rozpoznawał i rozstrzygał inne podobne sprawy (o świadczenia za wcześniejszy okres) między tymi samymi stronami nie oznacza, że można mieć wątpliwość do jego bezstronności.

Mając powyższe na uwadze, Sad Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 505 ¹⁰ § 1 k.p.c. oddalił zażalenie pozwanej jako niezasadne.