II Cz 301/15 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Bydgoszczy z 2015-05-28
Sygn. akt II Cz 301/15
POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2015 r.
S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Barbara Jankowska -Kocon
Sędzia SO Piotr Starosta
Sędzia SO Maria Leszczyńska ( spr.)
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku R. K.
z udziałem W. K., E. P., J. K. o dział spadku
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt. II Ns 3556/14
postanawia:
oddali ć zażalenie.
II Cz 301/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015r. w sprawie z wniosku R. K. z udziałem W. K., E. P., J. K. o dział spadku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiesił postępowanie.
Wskazał Sąd I instancji iż wnioskodawca R. K. złożył wniosek o dokonanie działu spadku po zmarłej Z. K.. We wniosku wskazano na szereg ruchomości wchodzących w skład spadku po Z. K..
Na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2014 r. wnioskodawca oświadczył, iż znaczna część z ruchomości wskazanych przez niego we wniosku wchodziła w skład majątku wspólnego Z. K. i jej męża S. K..
W związku z tym na posiedzeniu zobowiązano pełnomocnika wnioskodawcy do złożenia w terminie 7 dni wniosku o podział majątku wspólnego Z. K. i S. K. pod rygorem zawieszenia postępowania, co umożliwiałoby dokonanie działu spadku wskazanego we wniosku.
Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia zarządzenie to nie zostało wykonane, w związku z czym na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc, zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 208 1 , lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wnioskodawca. Zdaniem skarżącego zobowiązanie wnioskodawcy do dokonania podziału majątku wspólnego jego rodziców zmarłych w roku 2012r. i 1962 nie ma żadnego znaczenia dla sprawy z uwagi na brak takiej potrzeby.
Zdaniem wnioskodawcy bowiem cały majątek po zmarłych rodzicach wnioskodawcy jest przedmiotem działu spadku, a nie podziału majątku wspólnego. Domagał się on uchylenia zaskarżonego postanowienia
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że bez dokonania podziału majątku wspólnego byłych małżonków Z. K. i S. K. nie jest możliwe dokonanie podziału spadku po Z. K.. Nie wiadomo bowiem, co w istocie wchodzi w skład spadku po niej. Można wprawdzie zaliczyć do tego spadku ruchomości wchodzące w skład jej majątku osobistego, nie sposób jednak ustalić, które z ruchomości przypadły jej na skutek odziedziczenia po zmarłym mężu.
Rację ma skarżący, że krąg osób zainteresowanych w sprawie o podział majątku wspólnego, jak i dział spadku po Z. K. jest taki sam. Jednakże ta okoliczność, ten sam zakres podmiotowy osób zainteresowanych , jest niewystarczająca do tego by Sąd mógł prowadzić postępowanie o dział spadku po Z. K. przy założeniu, jedynie, że wszystkie wskazania we wniosku ruchomości wchodzą w skład po niej. Nadanie sprawie biegu uzależnione jest bowiem bądź od zainicjowania postępowania o podział majątku wspólnego małżonków, bądź od zainicjowania postępowania o dział spadku również po S. K.. Zdaje się to również zauważać skarżący, twierdząc w zażaleniu, że cały majątek po zmarłych rodzicach wnioskodawcy jest przedmiotem działu spadku”.
Tymczasem wbrew twierdzeniom skarżącego wniosek o dział spadku po S. K. nie został w ogóle złożony.
Podkreślić należy, że w trybie nieprocesowym jedynie w wypadkach ustawowo wskazanych postępowanie prowadzone jest z urzędu. Zasadą jest jednak, że prowadzone jest ono na wniosek w sprawach o dział spadku, podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności. Innymi słowy dopóki wnioskodawca, korzystający z pomocy profesjonalnego pełnomocnika nie zainicjuje właściwego postępowania, nie jest możliwe prowadzenie postępowania o dział spadku po Z. K..
Z tych zatem względów Sąd Okręgowy bezzasadne zażalenie oddalił na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Osoba, która wytworzyła informację: Barbara Jankowska-Kocon, Piotr Starosta
Data wytworzenia informacji: