Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

POSTANOWIENIE

Dnia 28 sierpnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)

SO Bogumił Goraj

SO Tomasz Adamski

po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku

(...) Bank S.A. z siedzibą we W. (wierzyciela)

przeciwko

A. B. (dłużniczce)

o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień

na skutek zażalenia A. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Mogilnie z dnia 19 września 2014r. w sprawie o sygn. akt VII Co 608/14

postanawia:

oddalić zażalenie.

II Cz 530/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 września 2015r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Mogilnie nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 5lipca 2010r. wystawianemu przez (...) Bank (...) S.A. we W. przeciwko dłużniczce A. B., któremu Sąd Rejonowy w Mogilnie postanowieniem z dnia 10 września 2010r. w sprawie I Co 1071/10 nadał klauzulę wykonalności i zasądził od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 67 zł, z przejściem uprawnień na rzecz następcy prawnego wierzyciela (...) Bank S.A. z siedzibą w W.; nadto zasądził od dłużniczki na rzecz nowego wierzyciela kwotę 67 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.

Sąd Rejonowy wskazał, że do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (opisanemu wyżej) wnioskodawca (...) Bank S.A. z siedzibą we W. dołączył odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego o nr. (...) na potwierdzenie połączenia się z (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. (wystawcy bankowego tytułu egzekucyjnego) z wnioskodawcą, jako spółką przejmującą (w ujęciu art.492 § 1 ksh). Przedłożony odpis z rejestru przedsiębiorców KRS stanowi dokument urzędowy, który potwierdza, że po powstaniu bankowego tytułu egzekucyjnego doszło do połączenia dotychczasowego wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. z wnioskodawcą i przejęcia przez tego ostatniego całego majątku, co w świetle wymogów art.788 § 1 kpc uzasadniało nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na jego rzecz (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k.8).

Z treści zażalenia dłużniczki A. B. wnosić należy, że domagała się zmiany postanowienia poprzez oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnego na rzecz wnioskodawcy w sprawie.

Wywodziła, że z uwagi na chorobę i trudną sytuację finansową chciałaby umorzenia jej zobowiązań, bowiem nie ma ich z czego spłacać (zażalenie – k.11).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie A. B. (dłużniczki) nie znajduje uzasadnienia. Argumenty przez nią podniesione, a więc choroba i brak środków na spłatę zadłużenia, pozostają w tej sprawie bez znaczenia i tym samym nie podlegają ocenie sądu. W tym postępowaniu Sąd Rejonowy bada bowiem jedynie czy był wystawiony wcześniej tytuł egzekucyjny (w tym wypadku bankowy) i czy wnioskodawca domagający się nadania tytułowi klauzuli wykonalności na swoją rzecz przedłożył stosowny dokument urzędowy lub prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym, który potwierdza przejście uprawnień z poprzedniego wierzyciela na jego rzecz (zgodnie z treścią art.788 § 1 kpc). Wnioskodawca (...) Bank S.A. we W. złożył taki dokument urzędowy bliżej opisany w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, który potwierdza połączenie spółek w trybie przewidzianym w art.492 § 1 pkt 1 ksh i ze skutkiem przewidzianym w art.494 § 1 ksh a zatem nie zachodziły przeszkody do uwzględnienia jego wniosku o nadanie klauzuli bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez poprzedniego wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. – na rzecz wnioskodawcy.

Dlatego też Sąd odwoławczy oddalił zażalenie dłużniczki, jako nieuzasadnione (na podstawie art.385 kpc w związku z art.397 § 2 kpc i art.13 § 2 kpc).