Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE

W punkcie 2. zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji oddalił wniosek powoda o zwrot ½ opłaty sądowej w związku z cofnięciem pozwu pismem z dnia 9 kwietnia 2015 r. wraz ze zrzeczeniem się roszczenia zgodnie z ugodą pozasądową jaką zawarły strony. W sprawie Sąd Rejonowy w dniu 13 marca 2015 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, a pozwany pismem z dnia 30 marca 2015 r. wniósł sprzeciw. Zdaniem Sądu I instancji wniosek powoda o zwrot ½ opłaty sądowej nie mógł być uwzględniony, ponieważ cofnięcie pozwu nastąpiło po posiedzeniu sądu w przedmiocie wydania nakazu zapłaty.

W zażaleniu powód zarzucił naruszenie przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 lit a) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. (Dz. U. z 2014 r. poz. 1025) poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż normy tej nie stosuje się gdy cofnięcie pozwu nastąpiło po wydaniu nakazu zapłaty, wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia we wskazanej części oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, że:

Zażalenie jest uzasadnione, a zaskarżone postanowienie podlega zmianie zgodnie z wnioskiem powoda. Słusznie skarżący wskazuje, że Sąd I instancji pominął, iż w myśl art. 79 ust. 1 pkt 2) litera c) cytowanej ustawy Sąd z urzędu zwraca powodowi ¾ opłaty sądowej od pozwu w postępowaniu upominawczym, jeżeli uprawomocnił się nakaz zapłaty. Zatem w postępowaniu upominawczym jeżeli nakaz zapłaty się uprawomocni dla Skarbu Państwa należna jest tylko ¼ opłaty sądowej i taką kwotę Sąd I instancji zasądził w przedmiotowym nakazie powodowi tytułem kosztów postępowania. Pozostała część uiszczonej opłaty sądowej stała się ostatecznie należna dla Skarbu Państwa po wniesieniu sprzeciwu przez pozwanego. Cofnięcie pozwu miało miejsce po wniesieniu sprzeciwu i jeszcze zanim Sąd skierował sprawę na rozprawę lub inne posiedzenie, dlatego wbrew stanowisku Sądu I instancji znajduje tu zastosowanie przepis art. 79 ust. 1 punkt 3 litera a) powołanej ustawy, na podstawie którego Sąd ma obowiązek zwrócić połowę uiszczonej opłaty sądowej. Z tych względów zażalenie jako uzasadnione podlegało uwzględnieniu, a zaskarżone postanowienie zmianie na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

O kosztach postępowania odwoławczego należało orzec zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania na podstawie art. 98 kpc i art. 99 kpc. Na koszty powoda składały się opłata sądowa od zażalenia w kwocie 30 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w kwocie 60 zł (§ 12 pkt 2 podpunkt 1) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (t.j. z 2013 r. poz. 490) – razem 90 zł.