Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2025r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Karolina Chudzinska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

sprawy M. P.

przy udziale (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o ustalenie obowiązku ubezpieczenia

w związku z odwołaniem M. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 12 września 2018r. Nr (...)

p o s t a n a w i a :

1.  Umorzyć postępowanie;

2.  Odstąpić od obciążania kosztami zastępstwa procesowego odwołującego M. P..

Sędzia Karolina Chudzinska

Sygn. akt VI U 1859/25

UZASADNIENIE

M. P. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 12 września 2018r., od której odwołała się także spółka (...) Spółka z o.o.

Sprawa z odwołania wspomnianej Spółki z udziałem wskazanego wyżej ubezpieczonego zakończyła się wyrokiem.

W tej sytuacji Sąd umorzył postepowanie wszczęte na skutek odwołania M. P., bowiem postępowanie z udziałem ubezpieczonego zostało już prawomocnie zakończone.

Zgodnie z art. 102 k.p.c.: w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Rozstrzygając o możliwości zastosowania art. 102 k.p.c. Sąd powinien uwzględnić zarówno fakty związane z przebiegiem procesu, jak i okoliczności dotyczące strony tj. jej stan majątkowy i sytuację życiową.

Ponadto przyjmuje się również, iż szczególnie uzasadnionym przypadkiem, w którym strona przegrywająca sprawę może być obciążona kosztami tylko częściowo jest sytuacja, gdy wysokość kosztów zastępstwa procesowego, wynikająca z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, nie odpowiada stopniowi zawiłości sprawy, a zwłaszcza nakładowi pracy pełnomocnika (por. wyrok Sądu Najwyższego z 21 maja 1999 r., I PKN 59/99, opubl. OSNP z 2000 r. Nr 15, poz. 580). Natomiast w niniejszym przypadku nakład pracy pełnomocnika strony pozwanej w ocenie Sądu Okręgowego nie był znaczny – mając na uwadze, iż sprawa została już merytorycznie rozstrzygnięta w postępowaniu toczącym się z odwołania Spółki (...) Sp. z o.o., a treść odpowiedzi na odwołanie sporządzona przez pełnomocnika ZUS była analogiczna, jak w przypadku tej sprawy, nie wymagała więc większego nakładu pracy.

W tej sytuacji sąd uznał, iż sprawiedliwym i zasadnym rozstrzygnięciem w kwestii kosztów zastępstwa procesowego ZUS jest zastosowanie art. 102 k.p.c. i odstąpienie od obciążania ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego strony przeciwnej, o czym orzeczono w punkcie 2 postanowienia.

Sędzia Karolina Chudzinska