Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

POSTANOWIENIE

Dnia 22 maja 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący - SSO Janusz Kasnowski (spr.)

Sędziowie - SO Barbara Jankowska – Kocon

SO Irena Dobosiewicz

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku

(...) Bank Spółki Akcyjnej w W. (wierzyciela)

przeciwko

K. Z. i R. N. (dłużnikom)

o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu

na skutek zażalenia K. Z. i R. N. (dłużników) na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 stycznia 2015r. w sprawie o sygn. XII Co 116674 / 14

postanawia:

oddalić zażalenie.

II Cz 348/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) wystawionemu przez (...) Bank Spółkę Akcyjną w W. w dniu 16 grudnia 2014r. przeciwko K. Z. z tytułu umowy kredytu nr (...) z dnia 28 kwietnia 2006r. i R. N. z tytułu poręczenia tej umowy kredytu (w punkcie 1); zasądził solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 82,12 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (w punkcie 2 postanowienia).

Sąd uznał, że przedłożony przez wierzyciela (...) Bank Spółkę Akcyjna w W. bankowy tytuł egzekucyjny spełniał wymogi formalne przewidziane w art.96 ust.2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Prawo bankowe (j.t. w Dz.U. z 2012r. poz. 1376 ze zm.), a dołączone do wniosku oświadczenie dłużników o dobrowolnym poddaniu się egzekucji spełniało warunki określone w art.97 ust.2 w/w ustawy tj. zawierało wskazanie kwoty zadłużenia, do której Bank mógł wystawić bankowy tytuł egzekucyjny oraz terminu. Do którego Bank mógł wystąpić z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności. Co prawda dłużnicy złożyli oświadczenie o dobrowolnym poddaniu się egzekucji wobec (...) Bank Spółki Akcyjnej, ale wierzyciel wykazał, że jest następcą prawnym tego Banku, wskutek połączenia spółek w trybie przewidzianym w art.492 ∫ 1 pkt 1 ksh i wstąpienia we wszystkie prawa i obowiązki dotychczasowego wierzyciela, a następnie zmiany nazwy firmy na (...) Bank Spółkę Akcyjną, co zostało wykazane dokumentami z KRS. Wobec tego Sąd Rejonowy – na podstawie art.781 ∫ 2 kpc oraz art.96 i 97 ustawy Prawo bankowe w związku z art.788 ∫ 1 kpc uwzględnił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z przejściem uprawnień na rzecz nowego wierzyciela. O kosztach postepowania orzekł po myśli art.770 kpc, co bliżej uzasadnił (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k. 30).

Z treści zażalenia dłużników K. Z. i R. N. wnosić należy, że co prawda złożył wprost wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia, to w istocie domagał się jego zmiany poprzez oddalenie wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu złożonemu w sprawie.

Twierdził, że z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, by do wniosku załączono umowę kredytu oraz umowę poręczenia, co – jego zdaniem – jest wymagane do rozpoznania wniosku. Poza tym nie wykazano, by osoba podpisująca tytuł egzekucyjny była uprawniona do działania w imieniu banku. Poza tym w tytule egzekucyjnym określono wysokość należnych odsetek w wysokości czterokrotności bieżącej stopy kredytu lombardowego NBPoraz do wysokości odsetek ustawowych, co – ich zdaniem – nie spełnia wymagań przewidzianych w art.99 ust.2 ustawy Prawo bankowe (zażalenie dłużników – k.35 i 36).

W piśmie z dnia 10 marca 2015r. dłużnicy uzupełnili swoje zażalenie podnosząc, że w bankowym tytule egzekucyjnym nie wskazano wysokości kapitału, od którego naliczono odsetki, przez co nie ma możliwości weryfikacji ich wysokości. Poza tym wysokość procentowa odsetek wskazanych w punkcie 2 jest inna niż w umowie kredytu załączonej do wniosku i naliczenie odsetek w zwykłej wysokości oraz w wysokości podwyższonej nie znajduje uzasadnienia w tej umowie (k.39 – 40).

W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel domagał się jego oddalenia i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (k.64 – 65).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużników nie znajduje uzasadnienia. Z charakteru postępowania klauzulowego wynika, że w postępowaniu tym Sąd nie jest uprawniony do merytorycznego badania treści bankowego tytułu egzekucyjnego, a tym samym do kontrolowania i weryfikowania poprawności obliczeń dokonanych przez wierzyciela. Zatem jest to postępowanie formalne, w którym Sąd bada jedynie istnienie przesłanek wskazanych w ustawie, a nie wymagalność roszczenia objętego tytułem i poprawność jego wyliczenia, co może być przedmiotem ewentualnej kontroli w innym postępowaniu.

Wśród tych przesłanek ustawowych zwrócić należy uwagę na wymagania stawiane bankowym tytułom egzekucyjnym w art.96 ust.2 ustawy z 29.08.1997 r. Prawo bankowe (j.t. w Dz.U. z 2012r. poz. 1376 ze zm.). Wynika z niego, że: „ w bankowym tytule egzekucyjnym należy oznaczyć bank, który go wystawił i na rzecz którego egzekucja ma być prowadzona, dłużnika zobowiązanego do zapłaty, wysokość zobowiązań dłużnika wraz z odsetkami i terminami ich płatności, datę wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego, jak również oznaczenie czynności bankowej, z której wynikają dochodzone roszczenia, oraz wzmiankę o wymagalności dochodzonego roszczenia. Bankowy tytuł egzekucyjny należy opatrzyć pieczęcią bankuwystawiającego tytuł oraz podpisami osób uprawnionych do działania w imieniu banku”. Oceniając - pod tym kątem - bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony i złożony przez wierzyciela w tej sprawie Sąd Rejonowy zasadnie stwierdził, że zawiera on wszystkie elementy wynikające z przywołanego przepisu, a zatem poprawność jego wystawienia nie budzi wątpliwości (porównaj – k.3).

U podstaw wystawienia przez wierzyciela bankowego tytułu egzekucyjnego legło pisemne oświadczenie dłużnika K. Z. (kredytobiorcy) oraz oświadczenie R. N. (poręczyciela) zawarte w umowie poręczeniao dobrowolnym poddaniu się egzekucji, które wierzyciel dołączył do wniosku (k.9 i 13). Należało zatem ocenić je pod kątem zachowania przesłanek ustawowychprzewidzianych w art.97 ust. 2 ustawy Prawo bankowe, a więc czy określało kwotę zadłużenia, do której bank (wierzyciel) mógł wystawić bankowy tytuł egzekucyjny oraz termin, do którego bank mógł wystąpić do Sądu o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności. Oświadczenia obu dłużników spełniały te wymogi (k. jw.). Z oświadczenia kredytobiorcy wynika bowiem, że dobrowolnie poddaje się egzekucji do kwoty 58 103,14 zł i że kredytobiorca może wystąpić do Sądu o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności do dnia 16 kwietnia 2014r., a z oświadczenia poręczyciela, że poddaje się egzekucji do wysokości dwukrotności kwoty kredytu i że bank może wystawić tytuł egzekucyjny najpóźniej w terminie 12 miesięcy po wynikającej z harmonogramu dacie spłaty ostatniej raty kredytu (k.9 i 13). Z załączonego do wniosku harmonogramu spłaty kredytu wynika, że ostatnia rata przypadała na dzień 16 kwietnia 2014r. (k.11 – 12). Załączony do wniosku przez wierzyciela bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 16 grudnia 2014r. spełniał te wymogi zarówno co do kwoty, na którą mógł opiewać, jak i co do zachowania terminu jego wystawienia (porównaj - k.3). Ten tytuł wierzyciel skierował do Sądu Rejonowego wraz z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności w dniu 21 grudnia 2014r., a więc z zachowaniem przewidzianego terminu (data nadanie przesyłki w urzędzie pocztowym – k.26).

W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przez wierzyciela spełniał wymogi formalne przewidziane ustawą i został wystawiony na warunkach i w terminie określonym w oświadczeniach dłużników o poddaniu się egzekucji. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy postąpił prawidłowo uwzględniając wniosek dłużnika i nadając złożonemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności.

Wbrew twierdzeniom skarżącego wnioskodawca dołączył do wniosku zarówno oryginał umowy kredytowej z dnia 28 kwietnia 2006r., jak i oryginał umowy poręczenia z tego samego dnia (k.4 – 8 oraz 13). Wykazał też stosownym dokumentem umocowanie osoby, która podpisała bankowy tytuł egzekucyjny, to takiego działania (pełnomocnictwo potwierdzone notarialnie za jego zgodność z oryginałem – k.14).

Mając zatem powyższe okoliczności na uwadze i podzielając argumenty przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużników, jako nieuzasadnione (na podstawie art.385 kpc w związku z art.397 & 2 kpc i art.13 & 2 kpc).