Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

POSTANOWIENIE

Dnia 31 lipca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym :

Przewodniczący - SSO Ireneusz Płowaś

Sędziowie: SO Piotr Starosta

SO Aurelia Pietrzak (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa W. B.

przeciwko Kierownikowi (...)Aresztu Śledczego w B.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda na zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 2521/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

II Cz 390/14

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2014 r. sędzia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zwrócił pozew w sprawie z powództwa W. B. przeciwko Kierownikowi (...)Aresztu Śledczego w B.. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że powód złożył pozew o zadośćuczynienie, określając pozwanego jako kierownika (...)Aresztu Śledczego w B.. W dniu 7 marca 2014 r. powód otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez sprecyzowanie czy zamierza pozwać osobę prawną, tj. Skarb Państwa – Areszt Śledczy w B., czy osobę fizyczną pełniącą funkcję kierownika (...). Powód otrzymał pouczenie, że jeśli chce pozwać osobę fizyczna winien wskazać ją z imienia i nazwiska, tak by możliwe było doręczenie jej pozwu. Na wezwanie należało odpowiedzieć w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu pozwu. Powód nie uzupełnił braków formalnych, dlatego pozew na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. zwrócono.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wzniósł powód, podając, iż w dniu 4 kwietnia 2014 r. udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu, tj. podał, że pozywa osobę fizyczną oznaczając ją numerem służbowym, ponieważ nie zna jej danych osobowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie powoda nie jest zasadne.

Na wstępie rozważań należy wskazać, iż w myśl art. 130 § 1 zd. 1 k.p.c., jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Zgodnie natomiast z dyspozycją § 2 zd. 1 cytowanego przepisu po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie.

Powód w pozwie nie określił należycie strony pozwanej. Zgodnie bowiem z art. 126 § 1 pkt 1 w zw. z art. 187 § 1 k.p.c. pozew powinien zawierać m.in. imię i nazwisko lub nazwę stron.

W związku z tym, że powód nieprawidłowo określił pozwanego, słusznie w oparciu o art. 130 § 1 k.p.c. został wezwany do usunięcia tego braku formalnego. Powód w terminie tygodniowym nie wykonał zarządzenia, zatem w myśl art. 130 § 2 k.p.c. sędzia był zobligowany do zwrotu pozwu, co też słusznie uczynił.

Podkreślić jeszcze należy, iż termin tygodniowy z art. 130 § 1 k.p.c. jest terminem ustawowymi nie podlega przedłużaniu, ani skracaniu. Nadto wskazanie przez powoda w piśmie złożonym 4 kwietnia 2014 r. numeru służbowego kierownika finansowego również nie czyni zadość wezwaniu Sądu, bowiem pozwany winien być wskazany z imienia i nazwiska, a nadto powinien być również podany jego adres zamieszkania.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. oddalił zażalenie.