Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

POSTANOWIENIE

Dnia 29 grudnia 2014 r.

S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym :

Przewodnicz ący: SSO Bogumił Goraj (spr.)
Sędziowie: SO Piotr Starosta

SO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi dłużnika T. B. na czynność Komornika

Sądowego przy Sądzie Rejonowym Świeciu M. D. w sprawie

KM 527/13

z wniosku (...) spółki akcyjnej z siedzibą we W.

przeciwko T. B.

o egzekucję świadczenia pieniężnego

na skutek zażalenia dłużnika

od postanowienia Sądu Rejonowego Świeciu VI Zamiejscowego Wydziału

Cywilnego z siedzibą w Tucholi w z dnia 30 września 2014 r. sygn. akt VI

Co 1740/13

postanawia:

1/ sprostować nazwisko dłużnika w rubrum zaskarżonego postanowienia w

ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego nazwiska „B. (1)" wpisać

prawidłowe „B." ;

2/ uchylić punkt 3 (trzeci) zaskarżonego postanowienia. .

II Cz 839/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Świeciu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Tucholi zwolnił dłużnika od kosztów związanych z wniesieniem skargi ( pkt 1), oddalił skargę na zajęcie rachunku bankowego (pkt 2) oraz odrzucił skargę na dotyczącą kosztów postępowania egzekucyjnego ( pkt 3). Uzasadniając punkt 3-ci postanowienia Sąd zważył, że w myśl przepisu art 770 k.p.c. koszty postępowania egzekucyjnego ustala komornik w drodze postanowienia, po zakończeniu postępowania egzekucyjnego. Na podstawie akt egzekucyjnych Sąd Rejonowy ustalił, że postępowanie egzekucyjne jeszcze się toczy, a komornik nie wydał postanowienia o ustaleniu kosztów tego postępowania. Dlatego skargę jako przedwczesną odrzucił.

Zażalenie na punkt 3-ci postanowienia wniósł dłużnik. Zarzucił Sądowi I instancji, iż bezpodstawnie wpisał jego nazwisko jako „B. (1)" zamiast nieodmiennego „B." oraz twierdził, że naliczenie kosztów postępowania jest bezpodstawne. Dlatego wniósł o uchylenie wszystkich kosztów komorniczych ustalonych w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. Wysokość przewidywanych kosztów postępowania podana w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji w trybie przepisu art. 805 § 1 k.p.c, ma charakter informacji o wysokości możliwych kosztów egzekucji. Jest to zatem czynność komornika, a w

myśl przepisu art. 767 § 1 k.p.c. przysługuje na nią skarga. Jedynie na postanowienie rozpoznające taką skargę nie przysługuje zażalenie.

Dlatego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za zasadne na podstawie przepisów art. 386 § 1 k.p.c. w art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. je uchylił. Rzeczą Sądu Rejonowego będzie zatem rozpoznanie tej części skargi, w której dłużnik kwestionuje informację komornika o przewidywanych kosztach egzekucji. Jednocześnie Sąd Okręgowy na podstawie przepisu art. 350 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. sprostował niedokładność w nazwisku dłużnika.