Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 września 2014 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący SSO Piotr Kupcewicz

Protokolant stażysta Mateusz Pokora

przy udziale ------

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014 roku

sprawy J. B. ur. (...) s. E. i B.

obwinionego z art. 87 ust. 6 pkt. 2 oraz 210 ust. 8 ustawy Prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002r.

na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego

od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy

z dnia 24 września 2013 roku - sygn. akt XIV W 2776/12

uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IV Ka 257/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 września 2013 roku, wydanym w sprawie sygn. akt XIV W 2776/12, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uznał J. B. winnym tego, że w okresie od 25 lipca 2011 roku do dnia 25 lipca 2012 roku w B. przy ul. (...), na terenie rodzinnych (...) - działka nr (...),w odległości mniejszej niż pięć kilometrów hoduje ptaki - gołębie, mogące stanowić zagrożenie dla ruchu lotniczego, tj. wykroczenia z art. 210 ust. Pkt 8 ustawy Prawo Lotnicze i za to, na podstawie art. 210 ust 1 ustawy Prawo Lotnicze wymierza mu grzywnę w kwocie 500 złotych. Wyrok zawiera również rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania.

Apelację od wyroku złożył obwiniony. Z jej treści wynika, że zarzuca on sądowi, iż ten dokonał błędnych ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia, w szczególności nie przeprowadził postępowania dowodowego w całości (wnioskując o przeprowadzenie dowodu z zeznań wskazywanych świadków), co miało wpływ na dokonanie tych błędnych ustaleń. Wskazał na naruszenie przez sąd meriti przepisów art. 45 § ł k.w. i art. 4 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. oraz art. 39 § 1 k.p.w. Obwiniony wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Pismem z dnia 16 sierpnia 2014 roku obwiniony wniósł zaś o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania oraz o obciążenie Skarbu Państwa wszystkimi kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Wniesiona apelacja - wywołując postępowanie odwoławcze, a w jego ramach instancyjną kontrolę zaskarżonego wyroku - musiała prowadzić ostatecznie do uchylenia tego wyroku (niezależnie od pierwotnie podniesionych zarzutów, granic zaskarżenia oraz wpływu uchybienia na treść wyroku) i umorzenia postępowania z uwagi na przedawnienie orzekania. W niniejszej sprawie czyn zarzucony obwinionemu miał miejsce w okresie od dnia 25 lipca 2011 roku do dnia 25 lipca 2012 roku i zgodnie z art. 45 § 1 k.w. z upływem 2 lat od jego popełnienia nastąpiło przedawnienie orzekania w niniejszej sprawie. Z tych względów postępowanie umorzono po myśli art.45§l kw w zw. z art.5§l pkt 4 kpów.

O kosztach postępowania orzeczono po myśli art.l 19 kpów w zw. z art.636 kpk.