Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Madej

Protokolant – st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. w Bydgoszczy na rozprawie

odwołania: Z. Z.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 20 listopada 2013 r. znak: (...)

w sprawie: Z. Z.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o emeryturę

I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu Z. Z. prawo do emerytury od dnia(...)

II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt VI U 109/14

UZASADNIENIE

Wyroku, które zostanie utrwalone za pomocą urządzeń rejestrujących dźwięk i obraz. Ubezpieczony Z. Z., we wniosku z dnia 25 października 2013 roku zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. o przyznanie mu emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Decyzją z dnia 20 listopada 2013 roku organ rentowy powołując się na artykuł 184 ustawy o emeryt... z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych oraz paragraf 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8 pozycja 43, odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury, wyjaśniając, iż nie uwzględnił do okresów pracy w szczególnych warunkach okresów od 1 sierpnia 1977 roku do 15 grudnia 1992 roku, od 1 czerwca 1993 roku do 30 listopada 1993 roku, od 1 czerwca 1994 do 30 listopada 1994 roku, od 1 lipca 1996 roku do 30 listopada 1996 roku oraz od 1 kwietnia 1997 roku do 16 października 1998 roku w Kółku Rolniczym w L., gdyż w świadectwach pracy wyżej wymienionych okresach, ubezpieczony pracował na 2 stanowiskach mechanik, kierowca ciągnika, co wyklucza możliwość pracy w pełnym wymiarze i stale na danych stanowis... na danym stanowisku. A rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach oraz wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia zwany wykazem, na którym nie, na który nie powołano się w wystawionych świadectwach w warunkach szczególnych. Ponadto zajmowane stanowiska są niezgodne z przepisami resortowymi, zgodnie z działem 8 pozycją 3 punktem 1, w przypadku pracy zgodnie z wykazem A od 15 czerwca 1995 do 15 grudnia 1995 roku, w Kółku Rolniczym w L., gdyż brak powołania się na wykaz stanowiący załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku. Jednocześnie organ rentowy wskazał, że do pracy w warunkach szczególnych zakład zaliczył okres pracy od 20 listopada 1974 roku do 31 lipca 1977 roku, 2 lata 8 miesięcy i 11 dni. Było to zatrudnienie ubezpieczonego w Zakładach (...) w Ś., objęte następnie świadectwem pracy i świadectwem wykonywania prac w szczególnych warunkach, złożone przez ubezpieczonego do akt sprawy o emeryturę i dokumenty te były wystawione przez następcę prawnego tych zakładów, (...) S.A. Chodziło o świadectwo pracy z 13 listopada 2003 roku, jak również świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 13 listopada 2003 roku. Spór w niniejszej sprawie dotyczył tego, czy ubezpieczony legitymu..., spełnia przesłankę nabycia prawa do emerytury w postaci legitymowania się, co najmniej 15 letnim okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach. Wskazać należy, że podstawę prawną dochodzonego przez ubezpieczonego świadczenia stanowi artykuł 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych, tekst jednolity, Dziennik Ustaw z 2013 roku, pozycja 1440 z późniejszymi zmianami oraz artykuł 32, w związku z artykułem 32 tej ustawy. Przepis artykułu 184 ustępu 1 stwierdza, że ubezpieczonym, urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w artykule 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: punkt 1, okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych, do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. Oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27. Emerytura, o której mowa w ustępie 1 stwierdza ustęp 2 artykuł 184, przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochodu budżetu państwa. Z kolei artykuł 32 ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych stwierdza, że ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku będącym pracownikami, o których mowa w ustępie 2 i 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w artykule 27 ustęp 2 i 3, a ustęp 2 artykuł 32 ustawy emerytalno-rentowej mówi, że dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ustępie 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz w znacznym stopniu uciążliwości, lub wymagających wysokiej sprawności psycho-fizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia, lub otoczenia. Artykuł 184 mówiąc o przepisach dotychczasowych, odwołuje się do przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach, lub w szczególnym charakterze. Zgodnie z paragrafem 2 ustępem 1 okresami, tego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu, są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującym na danym stanowisku. Z kolei ustęp 2 paragrafu 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku stwierdza, iż okresy pracy, o których mowa w ustępie 1, stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru, stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie paragrafu 1 ustępu 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Paragraf 3 rozporządzenia stwierdza, że za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej wymaganym okresem zatrudnienia, uważa się okres wynoszący w przypadku mężczyzn 25 lat liczony łącznie z okresami równorzędnymi, zaliczalnymi do okresu zatrudnienia. Z kolei paragraf 4 ustęp 1 rozporządzenia z 7 lutego 1983 roku mówi, iż pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki. Osiągnął wiek emerytalny wynoszący w przypadku mężczyzny 60 lat, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Podkreślić należy, że rodzaje prac wykonywanych w szczególnych warunkach określone są w załączniku do powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku, jest to wykaz A, w dziale 8 tego wykazu w pozycji 3 wskazuje się, dział 8 dotyczy prac w transporcie i łączności i w transporcie, w pozycji 3 wskazano, że pracami w szczególnych warunkach w rozumieniu rozporządzenia i tego wykazu, są prace kierowców ciągników, kombajnów, lub pojazdów gąsienicowych. To, że ubezpieczony spełnia pozostałe warunki do nabycia prawa do emerytury, nie było między stronami sporne. Z treści wniosku wynikało, iż ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, a w zaskarżonej decyzji organ rentowy przyjął, iż suma okresów składkowych i nieskładkowych, a zatem staż emerytalny ubezpieczonego wymagany do nabycia prawa do emerytury wynosi ponad 30 lat. Zatem istota sporu sprowadzała się w niniejszej sprawie do tego, czy praca ubezpieczonego w Spółdzielni Kółek Rolniczej w L., następnie w Spółdzielni Kółek Rolniczych w B., Zakładzie Usług (...) w L. i w Kółku Rolniczym w L. była pracą w szczególnych warunkach, o której mowa w dziale 8 pozycji 3 wykazu A, stanowiącego załącznik do rozporządzenia i czy była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W ocenie Sądu Okręgowego, zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności dowody z przesłuchania ubezpieczonego Z. Z., z zeznań świadków T. G. i K. S., a także dowody z dokumentów, zebranych w aktach osobowych nadesłanych przez Pana R. G. do akt niniejszej sprawy, wskazują jednoznacznie, iż ubezpieczony wykonywał pracę kierowcy ciągnika i kierowcy kombajnu stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, w okresach wskazanych przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji. Mimo, iż niektóre dokumenty z akt osobowych wskazują, że ubezpieczony pracował jako kierowca- mechanik, czy też nawet jedno ze świadectw pracy jako mechanik, to pozostałe dokumenty, nie pozost... zebrane w aktach osobowych nie pozostawiają wątpliwości, iż ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca ciągnika, czy też kierowca kombajnu. Wskazać, bowiem należy, że już podanie o przyjęcie do pracy składane do Spółdzielni Kółek Rolniczych w L. ubezpieczony sformułował w taki sposób, iż wnosi o zatrudnienie, przyjęcie do pracy w zawodzie kierowcy ciągnika. Następnie w licznych dokumentach jego praca oznaczona jest jako kierowca ciągnika, czy też kierowca, czy też traktorzysta. Mimo, iż niektóre dokumenty określały jego stanowisko jako mechanik-kierowca, na przykład umowa o pracę z 15 marca 2000 roku, a więc już nawet z okresu, który nie mógł być brany pod uwagę, to podkreślić należy, że po raz pierwszy w dokumentach jako kierowca-mechanik pojawia się 1 lutego 1990 roku, a wcześniejszy okres zatrudnienia, od 1 sierpnia 1977 roku do 31 stycznia 1997 roku wraz z okresem zaliczonym przez organ rentowy do pracy w szczególnych warunkach w Zakładach (...) w Ś. dawał już okres ponad 15 lat 4 miesięcy i 15 dni. Tym niemniej także w pozostałych okresach wymienionych szczegółowo przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji, dowody z zeznań świadków i przesłuchania ubezpieczonego, jak również częściowo dowody z przesłucha..., z dokumentów z akt osobowych dają podstawy do, dawały podstawy do ustalenia, iż ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy ciągnika i kierowcy kombajnu. Legitymując się zaś, co najmniej 15 letnim okresem pracy w szczególnych warunkach, nabył on prawo do dochodzonego świadczenia. Dlatego na podstawie artykułu 184 i 32 ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych oraz powołanymi przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku, w związku z artykułem 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od(...) roku. Sąd miał tutaj na uwadze, iż zgodnie z artykułem129 ustępem 1 ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych prawo do świadczenia ubezpieczony mógł nabyć po spełnieniu wszystkich przesłanek do nabycia emerytury, jak również po złożeniu wniosku o przyznanie tego świadczenia, a wniosek o przyznanie świadczenia ubezpieczony złożył w (...). Dlatego przyznano to świadczenie od 1 dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek. Jeśli chodzi o punkt 2 wyroku, to Sąd, w ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dawał postaw do stwierdzenia odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B., za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, odpowiedzialności, o której mowa w artykule 118 ustęp 1 A ustawy emerytalnej. Zważyć, bowiem należało, że w dokumentach, które złożył ubezpieczony w toku postępowania poprzedzającego fazę sądową, a więc w postępowaniu administracyjnym, w niektórych świadectwach pracy jego stanowiska były określane jako kierowca ciągnika myślnik mechanik. Zakład Ubezpieczeń Społecznych miał, zatem podstawy do tego, aby poddać w wątpliwość pełną wiarygodność tego rodzaju dokumentów. Dodatkowo wskazać tylko należy, że te świadectwa pracy wystawiane przez prezesa Kółka Rolniczego (...) w dwatysiące..., świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawione przez prezesa Kółka Rolniczego (...) z 11 wrześ..., w dacie 11 września 2013 roku także mogły budzić wątpliwości organu rentowego z tego względu, że jak wynikało z zebranego w sprawie materiału dowodowego, Kółko Rolnicze zaprzestało swojej działalności w 2005 roku, czy też w 2006 roku. Zatem działanie prezesa Kółka Rolniczego w 2013 roku także mogło budzić wątpliwości organu rentowego i organ rentowy mógł mieć wątpliwości, co do wiarygodności tych dokumentów. Dlatego Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Proszę Pana, uzasadnienie zostało wygłoszone, uzasadnienie zostało nagrane w systemie audio-video, odrębnego, pisemnego uzasadnienia nie będzie już Sąd sporządzał w związku z tym, gdyż przewidują to przepisy obowiązujące, przepisy ustawy z 29 sierpnia 2014 roku o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego oraz z ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dziennik Ustaw 2014 pozycja 1296. Ustawa ta weszła w życie 27 października tego roku i przewiduje możliwość wygłoszenia ustnego uzasadnienia, w miejsce sporządzenia przez Sąd pisemnego uzasadnienia.