Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 listopada 2021r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Karolina Chudzinska – Koczorowicz

Protokolant – starszy sekretarz sądowy Małgorzata Myślińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2021r. w B.

odwołania: T. C.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 16 kwietnia 2021r., znak:(...)

w sprawie: T. C.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o rekompensatę

Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu prawo do rekompensaty.

Sędzia Karolina Chudzinska – Koczorowicz

Sygn. akt VI U 755/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 16 kwietnia 2021r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił T. C. przyznania rekompensaty, powołując się na przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1270 ze zm. ) i ustawy z dnia 19 grudnia 2019r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. nr 237, poz. 1656 ).

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania żądanej rekompensaty, bowiem nie udowodnił, że w wymaganym okresie 15 lat pracował w warunkach szczególnych. Do okresu pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu łącznie 7 lat 2 miesiące i 26 dni, tj. okres od 06.10.1981r. do 31.12.1988r.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony, domagając się jej zmiany i przyznania żądanej rekompensaty, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jej przyznania, w szczególności posiada wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych – ubezpieczonemu, który posiada na dzień 31 grudnia 2008r. co najmniej 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnych charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przysługuje prawo do rekompensaty.

Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było ustalenie, czy ubezpieczony spełnia warunek wymaganego czasu pracy w warunkach szczególnych, niezbędny do uzyskania rekompensaty.

W celu rozstrzygnięcia powyższej kwestii Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe, w tym zapoznał się z dokumentami zgromadzonymi w aktach ZUS i dokumentacją pracowniczą, a także przesłuchał ubezpieczonego ( nagranie z rozprawy z dnia 08.11.2021r.).

Po przeanalizowaniu wspomnianego wyżej materiału dowodowego, Sąd doszedł do przekonania, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza twierdzenia ubezpieczonego dotyczące posiadania wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych.

Jak wynika bowiem ze wspomnianych wyżej dowodów, ubezpieczony w okresie od 1 stycznia 1989r. do 30 września 1998 r. pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) w B., jako (...) Ubezpieczony wykonywał tą samą pracę, co w Zespole (...) w S. w okresie od 6 października 1981r. do 31 grudnia 1988r., która to praca, jak wspomniano już na wstępie, została ubezpieczonemu uwzględniona przez organ rentowy, jako praca w szczególnych warunkach.

Należy przy tym nadmienić, że Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, albowiem były one spójne, logiczne i potwierdzone dodatkowo przez dokumentację pracowniczą.

Wspomniane wyżej dowody wskazują, że podczas zatrudnienia (...) w B. w okresie od 1 stycznia 1989r. do 30 września 1998r. ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pracę w warunkach szczególnych określoną w wykazie A dziale XII pod poz. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że ubezpieczony, po uwzględnieniu powyższego okresu pracy w szczególnych warunkach, spełnia wszystkie warunki niezbędne do przyznania rekompensaty, dlatego też Sąd działając na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję, jak w sentencji.

Sędzia Karolina Chudzinska - Koczorowicz