Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Madej

Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. w Bydgoszczy na rozprawie

odwołania K. T.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 13 lutego 2015 r., znak: (...)

w sprawie: K. T.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o emeryturę

I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu K. T. prawo do emerytury od dnia (...)

II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji;

III zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. na rzecz ubezpieczonego K. T. kwotę 240 ( dwieście czterdzieści ) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Sygn. Akt VIU 770/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13 lutego 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpoznaniu wniosku K. T. z dnia 30 grudnia 2014 roku odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury. Organ rentowy powołując się na artykuł 184 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz paragraf 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnych, lub w szczególnym charakterze wskazał jako przyczynę odmowy przedłożenie przez wnioskodawcę dowodów niest..., niestanowiących podstawy do ustalenia okresu pracy w szczególnych warunkach oraz jego długości. Organ rentowy wyjaśnił, iż zgodnie z paragrafem 2 ustępem 2 Rozporządzenia z 7 lutego 1983 roku okresy pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stwierdza zakład pracy w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do roków..., resortowych aktów prawnych lub w świadectwie pracy. W świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach pracodawca ma obowiązek określić rodzaj pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji Rozporządzenia z 7 lutego 1983 roku. Stanowisko pracy wymienione odpowiednio w wykazie, dziale i pozycji i punkcie resortów..., resortowych aktów prawnych okres, w którym praca w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Przy czym nazwa stanowiska w ja..., na jakim zatrudniony był pracownik stwierdzona w świadectwie pracy powinna odpowiadać nazwie wymienionej w wykazie aktu resortowego. Organ rentowy podkreślił, że na podstawie dołączonych do wnio..., dowodów dołączonych do wniosku o emeryturę i uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania organ przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 roku okresy stażu sumarycznego, sumy okresów składkowych i nieskładkowych w wymiarze 26 lat 7 miesięcy i 10 dni. I wyjaśnił, że nie uwzględnił do okresu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia ubezpieczonego od 2 sierpnia 1978 roku do 28 lutego 1986 roku na podstawie świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach z (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, gdyż nie spełnia świadectwo to wymogów formalnych, to jest wymieniona nazwa stanowiska nie jest zgodna z nazwą podaną w Zarządzeniu Resortowym, na które powołuje się zakład pracy. Nie uwzględnił organ rentowy do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach okresu pracowniczego zatrudnienia ubezpieczonego od 18 lutego 1974 roku do 14 lutego 1975 roku oraz od 29 września 1975 roku do 31 lipca 1976 roku na podstawie świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionego prze (...) SA, gdyż świadectwo to nie spełniało wymogów formalnych. Rodzaj wykonywanej pracy nie został określony ściśle według wykazu, działu i pozycji Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. Nazwa stanowiska nie jest całkowicie, nie była całkowicie zgodna z nazwą wymienioną w Zarządzeniu Resortowym, na które powołuje się zakład pracy w tym dokumencie. Przy czym stanowisko pomocnik maszynisty koparki nie jest wymienione w wykazie A Dziale V pozycji 3 Zarządzenia Resortowego. Ponadto organ rentowy nie uwzględnił do okresu pracy w szczególnych warunkach okresów pracowniczego zatrudnienia ubezpieczonego od 12 marca 1986 roku do 31 maja 1987 roku oraz od 5 stycznia 1988 roku do 19 kwietnia 1988 roku, jak również od 26 lipca 1989 roku do 4 września 1989 roku na podstawie świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionego przez (...) SA w S., gdyż nie spełniało ono wymogów formalnych, to jest rodzaj wykonywanej pracy nie został określony ściśle według wykazu, działu i pozycji Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku i brak było określenia stanowiska według wykazu, działu i pozycji oraz punktu Zarządzenia Resortowego, na które powołuje się zakład pracy. Kolejnym okresem zatrudnienia ubezpieczonego, który nie został uwzględniony przez organ rentowy był okres jego pracowniczego zatrudnienia od 16 czerwca 1997 roku do 17 kwietnia 1999 roku z (...) Spółki Akcyjnej na podstawie wpisu w świadectwie pracy, gdyż nie spełniało ono wymogów formalnych, to jest rodzaj wykonywanej pracy nie został określony ściśle według wykazu, działu i pozycji Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku. Brak było określenia stanowiska według wykazu, działu i pozycji oraz punktu Zarządzenia Resortowego, na które powoływał się zakład pracy. Od decyzji tej odwołanie złożył w imieniu ubezpieczonego jego pełnomocnik procesowy domagając się zmiany decyzji z dnia 13 lutego 2015 roku i przyznanie emerytury z tytułu prac w szczególnych warunkach od dnia 1 grudnia 2014 roku oraz zasądzenia od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu odwołania autor odwołania powoływał 7 okresów zatrudnienia ubezpieczonego u różnych pracodawców, które według skarżącego były okresami pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, obszernie uzasadniając każdy z tych okresów. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje: Ubezpieczony urodzony (...) 60 lat ukończył (...)roku, a w dniu 30 grudnia 2014 roku złożył wniosek o przyznanie mu emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w szczególnych warunkach, domagając się przyznania tego świadczenia od dnia 1 grudnia 2014 roku, czyli od 1 dnia miesiąca, w którym złożył wniosek o to świadczenie. Ubezpieczony K. T. w okresie od 18 lutego 1974 roku do 31 stycznia 1976 roku zatrudniony był w Przedsiębiorstwie (...) w T. na stanowisku pomocnika operatora koparki jednonaczyniowej. W okresie tym od 17 lutego 1975 roku do 23 września 1975 roku odbył on zasadniczą służbę wojskową i powrócił po jej odbyciu w dniu 25 września 1975 roku do pracy w tym przedsiębiorstwie, w którym pracował także w okresie od 1 kwietnia 1976 roku do 31 lipca 1976 roku na stanowisku maszynisty, jako obsługujący koparkę jednonaczyniową. Zatrudnienie w tym przedsiębiorstwie wykonywał on z przerwą na odbycie zasadniczej służby wojskowej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Sąd ustalił przy tym, iż obowiązki pracownicze ubezpieczonego na stanowisku pomocnika maszynisty koparki jednonaczyniowej były identyczne z tymi obowiązkami, które wykonywał on później, jako maszynista koparki jednonaczyniowej, gdyż praca ta sprowadzała się do obsługi koparki jednonaczyniowej w czasie, gdy pracę tę zlecił ubezpieczonemu maszynista operator. Kolejnym okresem zatrudnienia ubezpieczonego był okres od 9 marca 1977 roku do 20 sierpnia 1977 roku w Przedsiębiorstwie (...) w bazie sprzętu w B., w B. w bazie sp..., okres ten wynosił 5 miesięcy i 13 dni, gdzie ubezpieczony pracował, jako operator koparki jednonaczyniowej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. We wcześniej wskazanym okresie zatrudnienia przedsiębiorst..., w Przedsiębiorstwie (...) w T. ubezpieczony od 18 lutego 1974 roku do 31 lipca 1976 roku sprze..., z przerwą na służbę wojskową wliczaną do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach przepracował 2 lata 5 miesięcy jede..., 11 dni. Kolejnym okresem zatrudnienia ubezpieczonego było, była praca od 2 sierpnia 1978 roku do 28 lutego 1986 roku w Przedsiębiorstwie (...) w T. w bazie transportu i maszyn budowlanych, gdzie ubezpieczony wykonywał pracę maszynisty koparki jednonaczyniowej cały czas pracując przy obsłudze tego rodzaju maszyny. Okres tego zatrudnienia wyniósł 7 lat, 5 miesięcy i 2 dni, przepraszam, 7 lat i 7 miesięcy w Przedsiębiorstwie (...) w T. w bazie transportu i, i maszyn budowlanych. Kolejnym zatrudnieniem ubezpieczonego była praca w Przedsiębiorstwie (...) w C. w Zakładzie (...), Przedsiębiorstwo (...) w C. od 12 marca 1986 roku do 4 września 1989 roku - 3 lata 5 miesięcy i 24 dni, gdzie ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, jako operator koparki jednonaczyniowej. Kolejnym okresem zatrudnienia pracowniczego ubezpieczonego było zatrudnienie w Przedsiębiorstwie (...) (...) w K. w wydziale eksploatacji w Ł. od 18 marca 1992 roku do 30 czerwca 1993 roku - 1 rok, 3 miesiące i 14 dni. Następnym okresem zatrudnienia ubezpieczonego była praca w (...) w Spółce Akcyjnej w Zakładzie (...) w P. od 16 czerwca 1997 roku do, liczona do 31 grudnia 1998 roku - 1 rok, 6 miesięcy i 15 dni, gdzie ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, jako opar..., operator koparki jednonaczyniowej. Należy podkreślić, iż ubezpieczony w okr..., także w okresie od 19 czerwca 1970 roku do 31 sierpnia 1972 roku - 2 lata, 2 miesiące i 12 dni pracował w Zakładach (...) w B. na stanowisku ślusarza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy co potwierdza świadectwo pracy na karcie 31 jego akt rentowych. Powyższe okoliczności Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów nadesłanych przez następców prawnych i podmioty archiwizujące akta osobowe ubezpieczonego dotyczące okresów zatrudnienia wskazanych w przedsiębiorstwie, okresów zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) w T., w Przedsiębiorstwie (...) w B., w Przedsiębiorstwie (...) w T., w Bazie (...) i (...), w Przedsiębiorstwie (...) w C., w Zakładzie (...), w Przedsiębiorstwie (...) w K. w wydziale eksploatacji w Ł. i w (...) w Zakładzie w Spółce Akcyjnej w Zakładzie (...) w P.. Dowody z, z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych ubezpieczonego u tych pracodawców stwierdzały jednoznacznie, iż pracował on stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy obsłudze koparki jednonaczyniowej, przy czym pracę tę wyk..., tego samego rodzaju wykonywał on także w okresie jak już wcześniej zaznaczono od 18 lutego 1974 roku do 31 marca 1976 roku z przerwą na współ..., służb..., odbycie zasadniczej służby wojskowej, jako pomocnik operatora takiej koparki. Okoliczności te potwierdzone zostały dowodem z przesłuchania świadka E. K. i z dowodem z przesłuchania ubezpieczonego K. T. - e-protokół rozprawy, karta 70 akt.
[ (...) :21:18.384]
(...)_02
[ Przewodniczący 00:21:20.443]
Świadek E. K. potwierdził zajmowane stanowiska pracy przez ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) w T. gdzie pracował razem z ubezpieczonym i co potwierdził świadectwem pracy, którego kserokopię Sąd zaliczył, jako dowód na kracie 64 akt sprawy. Świadek ten pracował także, jako pomocnik maszynisty, a następnie, jako maszynista koparki. Świadek wyjaśnił, że nie było żadnych różnic w pracy pomocnika operatora i operatora a pomocnik operatora sam obsługiwał koparkę pod nadzorem operatora koparki. Okoliczności te potwierdził także sam ubezpieczony w czasie składania zeznań w charakterze strony. Dla potrzeb rozstrzygnięcia niniejszej sprawy należało także podkreślić, że prace ubezpieczonego, jako maszynisty operatora koparki jednonaczyniowej w wyżej wskazanych Przedsiębiorstwach przekraczały wymagany okres razem z wliczoną służbą wojskową 15 lat pracy w szczególnych warunkach wymaganych w paragrafie 4-tym Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku. Niezależnie od tego dodać należy, że organ rentowy przeoczył, iż do okresów pracy w szczególnych warunkach powinien zostać zaliczony także okres pracy ubezpieczonego na kolei w Zakładach (...) w B. od 19 czerwca 1970 roku do 31 sierpnia 1972 roku - 2 lata, 2 miesiące i 12 dni co powiększało jeszcze staż ubezpieczeniowy w szczególnych warunkach K. T., który włącznie z tym okresem zatrudnienia przekraczał znacznie wymagany okres 15 lat pracy w szczególnych warunkach, gdyż wynosił już ponad 18 lat. Zgodnie z artykułem 184 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2015 roku pozycja 748 ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32, 33, 39 i 40 jeżeli w dniu wejścia w życie osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn, oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27. Zgodnie z ustępem 2 artykułu 184 powołanej Ustawy emerytura, o której mowa w ustępie 1-szym przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym za pośrednictwem zakładu na dochodu budżetu państwa. Z wniosku emerytalnego wynikało, iż ubezpieczony nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego czego ubezpieczony nie kwestionował składając w dniu dwudziest..., czego organ rentowy nie kwestionował składając, rozpoznając wniosek ubezpieczonego z dnia 23 grudnia 2014 roku o emeryturę. Wskazać także należy, że artykuł 32 ustęp 2 Ustawy emerytalno rentowej stwierdza, że dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ustępie 1-szym za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Artykuł 184 ustęp 1-szy punkt 1-szy mówiąc o dotychczasowych przepisach ma na myśli przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8 pozycja 43 z późniejszymi zmianami. Zgodnie z paragrafem 2-gim ustępem 1-szym i ustępem 2-gim tego Rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w Rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ustępie 1-szym stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie paragrafu 1-go ustępu 2-go Rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Jeżeli pracownik nie dysponuje świadectwami wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub świadectwami pracy potwierdzającymi prace w szczególnych warunkach może powyższą okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach wykazywać przed Sądem na podstawie wszystkich dostępnych mu środków dowodowych. Przypomnieć także należy, że szczegółowe przesłanki nabycia prawa do emerytury, o którą wystąpił ubezpieczony i którą Sąd przyznał w ogłoszonym przed chwilą wyroku zostały określone w przepisach tego Rozporządzenia w paragrafie 3-cim, w paragrafie 4-tym. Zgodnie z paragrafem 3-cim za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury zwany dalej wymaganym okresem zatrudnienia, uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Z zaskarżonej decyzji wynikało, iż na dzień 1 stycznia 1999 roku, a więc na dzień wejścia w życie Ustawy emerytalnej ubezpieczony legitymował się ponad 25 letnim okresem wymaga..., zatrudnienia wymaganym do nabycia tego świadczenia i organ rentowy tej okoliczności nie kwestionował potwierdzając ją w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Z kolei paragraf 4-ty ustęp 1-szy powołanego Rozporządzenia stwierdza, że pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki. Osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia w tym, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Rodzaje prac w szczególnych warunkach zostały wskazane w załączniku do powołanego Rozporządzenia z 7 lutego 1983 roku w wykazie A gdzie w dziale V w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych w pozycji 3-ciej wskazano pracę maszynistów ciężkich maszyn budowlanych i drogowych. W akcie resortowym Zarządzenie numer 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 roku w sprawie wykazów stanowisk pracy w zakładach pracy podległych Ministrowi Przemysłu i Materiałów Budowlanych, na których wykonywane, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach wskazano w załączniku do tego Rozporządzenia w wykazie A dziale V pozycji 3-ciej pracę maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych, maszynistów robót ziemnych między innymi w punkcie 1-szym maszynistę koparek i ładowarek jednonaczyniowych i wielonaczyniowych. W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy dawał podstawę do ustalenia, iż ubezpieczony spełnił przesłankę konieczną, a sporną między stronami legitymowania się, co najmniej 15 letnim okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Potwierdzały jak już wcześniej zaznaczono wszystkie dokumenty zebrane w aktach osobowych jak również w aktach organu rentowego, w tym świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, które mimo mankamentów formalnych, na które zasadnie powoływał się organ rentowy w zaskarżonej decyzji ostatecznie potwierdzały w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym z zeznaniami świadka, z przesłuchaniem powoda i dokumentami z akt osobowych ubezpieczonego fakt wykonywania pracy przez ubezpieczonego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku operatora koparki jednonaczyniowej we wskazanych wyżej przedsiębiorstwach jak również pracę na kolei w Zakładach (...) w B. od 19 czerwca 1970 roku do 31 sierpnia 1972 roku, która zgodnie z ustępem 3-cim paragrafu 4-ego zaliczana jest do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach, o których mowa w ustępie 1-szym. Bo przepis ten, bowiem stwierdza, że do tych okresów zalicza się także okresy pracy górniczej w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin, oraz okresy zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin, a także okresy pracy lub służby, o których mowa w paragrafie 5-tym, od 5-tego do 10-tego. Zatem ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki nabycia prawa do emerytury, które wykazał w toku niniejszego procesu. Po pierwsze, legitymował się, co najmniej 25 letnim okresem zatrudnienia wymaganym do nabycia emerytury wcześniejszej na dzień wejścia w życie Ustawy emerytalnej, czyli na dzień 1 stycznia 1999 roku, na ten sam dzień legitymował się, co najmniej 15 letnim okresem pracy w szczególnych warunkach je..., na stanowisku operatora koparki jednonaczyniowej przy, wykonując stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę maszynistów ciężkich maszyn budowlanych i drogowych, nie był członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego, osiągnął wiek emerytalny 60 lat przed złożeniem w dniu 24 grudnia 2014 roku wniosku o emeryturę. Dlatego na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego oraz powołanych wyżej przepisów prawa materialnego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu w punkcie 1-szym wyroku prawo do emerytury od dnia 1 grudnia 2014 roku to jest od 1 dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek o te świadczenie. W punkcie 2-gim wyroku Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego, o której mowa w artykule 118 ustęp 1A Ustawy emerytalno rentowej z tego względu, że wystawiane ubezpieczonemu świadectwa pracy w szczególnych warunkach dotknięte było mankamentami formalnymi takimi jak niedokładne określenie jest czy to rodzaju pracy wykonywanej przez ubezpieczonego, czy to przede wszystkim stanowisk zajmowanych przez niego, które nie były zgodne dokładnie z brzmieniem stanowiska wskazanego w aktach resortowych, w szczególności w powołanym Zarządzeniu Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z 1 sierpnia 1983 roku. Istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy ustaleń Sąd dokonywał dopiero w postępowaniu sądowym na podstawie takich dowodów z zeznań świadka i z przesłuchania ubezpieczonego, oraz z dokumentów, z akt osobowych nadesłanych przez następców prawnych pracodawców lub podmioty archiwizujące, które to dowody nie były dostępne organowi rentowemu w postępowaniu administracyjnym, co uzasadniało rozstrzygnięcie jak w punkcie 2-gim wyroku. Dodatkowo tylko należy podkreślić, że okresy zatrudnienia ubezpieczonego poza granicami Polski na budowach eksportowych także podlegały zaliczeniu ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach, bo chodzi tutaj o świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawione przez (...) Spółkę Akcyjną karta 15 akt, gdyż dowód z przesłuchania ubezpieczonego potwierdzał, iż na budowie eksportowej wykonywał on tego samego rodzaju pracę jak w Przedsiębiorstwie (...) w C., w Zakładzie (...). W punkcie 3-cim wyroku Sąd na podstawie artykułu 98 Kodeksu postępowania cywilnego paragrafu 1-go i paragrafu 3-go tego artykułu orzekł o kosztach procesu poniesionych przez powoda niezbędnych do dochodzenia praw w procesie. Na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2013 roku pozycja 490 z późniejszymi zmianami Sąd przyznał powodowi, jako stronie wygrywającej spór kwotę 240 złotych wynagrodzenia radcy prawnego, który reprezentował go w procesie, czyli tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Przyznane wynagrodzenie uwzględniało zgodnie z dyrektywami wskazanymi w paragrafie 2-gim tego Rozporządzenia nakład pracy pełnomocnika, który w sprawie sporządzał obszerne pisma procesowe i aktywnie występował na rozprawie. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono. (...)