Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 września 2023 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik

Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2023 r. w B.

na rozprawie

odwołania: I. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

z dnia 4 maja 2023 r., znak: (...)

w sprawie: I. M.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

o emeryturę pomostową

oddala odwołanie.

Sędzia Maciej Flinik

Sygn. akt VIU 1105/23

UZASADNIENIE

[ns 00:00:01.560] Ubezpieczony I. M. wniósł odwołanie od decyzji (...) Oddział w B. z dnia 4 maja 2023, którą odmówiono mu prawa do emerytury pomostowej zarzucając organowi rentowemu sprzeczność istotnych ustaleń organu rentowego z treścią zebranego materiału dowodowego polegającą na przyjęciu, że ubezpieczony w okresie od 1 września 1979 do 1 listopada 95 nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych, podczas gdy we wskazanym wyżej okresie ubezpieczony pozostawał zatrudniony w Zakładach (...) [f 00:00:39.176] w B. będących częścią, częścią struktury (...), co powoduje, że świadczył on pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Zarzucił dalej sprzeczność istotnych ustaleń organu rentowego z treścią zebranego materiału dowodowego polegającą na przyjęciu, że ubezpieczony w okresie od 1 listopada 95 do 31 października 99 nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach, podczas gdy we wskazanym okresie ubezpieczony pozostawał zatrudniony w Zakładach (...) Spółka Akcyjna, które są następcą prawnym Zakładów (...) w B. po ich przekształceniu w spółkę prawa handlowego, co powoduje, że świadczył on pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Zarzucił również sprzeczność istotnych ustaleń organu rentowego polegającą na przyjęciu..., na przyjęciu, iż ubezpieczony nie legitymuje się piętnastoletnim stażem pracy w warunkach szczególnych, podczas gdy z okoliczności ujawnionych w toku postępowania wynika, że staż pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych wynosi co najmniej 17 lat, 17 lat i 2 miesiące. Wreszcie zarzucił również naruszenie przepisów prawa materialnego mający..., będącego skutkiem sprzecznych ustaleń faktycznych, to jest § 4 ustęp 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze poprzez ich niezastosowanie, podczas gdy we wskazanym wyżej okresie ubezpieczony pozostawał zatrudniony w Zakładach (...) w B. i tym samym posiadał status pracownika kolejowego i naruszenie przepisów prawa materialnego będącego skutkiem sprzecznych ustaleń faktycznych, to jest art. 4 Ustawy o emeryturach pomostowych poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania mu emerytury pomostowej. Mając to na uwadze wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej i zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego zwrotu kosztów procesu z kosztami zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie. Pozwany wskazał, iż organ rentowy odmówił odwołującemu prawa do wnioskowanego świadczenia, ponieważ artykuł..., na podstawie art. 4, ponieważ po dniu 31 grudnia 2008 nie wykonywał on pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ustęp 1 i 3 Ustawy o emeryturach pomostowych, przed dniem 1 stycznia 1999 nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ustęp 1 i 3 niniejszej ustawy, nie udowodnił wymaganego piętnastoletniego okresu pracy w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje. Stan faktyczny w sprawie pozostawał w istocie można by rzec bezsporny. Ubezpieczony I. M. w latach 78 - 1995 pozostawał zatrudniony w (...) na stanowisku mechanika napraw pojazdów spalinowych trakcyjnych. Ostatecznie organ rentowy uwzględnił w drugiej z wydanych decyzji w toku już postępowania uwzględnił niemal 14 lat pracy ubezpieczonego w latach 1981 - 1995 w warunkach szczególnych w rozumieniu Rozporządzenia z 7 lutego 83. Mimo tych ustaleń faktycznych odwołanie nie mogło zasługiwać na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 4 Ustawy z 19 grudnia 2008 o emeryturach pomostowych - prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5 do 12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: urodził się po 31 grudnia 48; ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn 60 lat; ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5 do 9 i art. 11 Ustawy o emeryturach pomostowych..., o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn; przed dniem 1 stycznia 99 wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ustęp 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 Ustawy o emeryturach i rentach z FUS i wreszcie po dniu 31 grudnia 2008 wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ustęp 1 i 3. Z kolei stosownie do treści art. 49 Ustawy o emeryturach pomostowych - prawo do tego świadczenia przysługuje również osobie, która po dniu 31 grudnia 2008 nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ustęp 1 i 3; spełnia warunki określone w art. 4 punkt 1 do 5 i 7 i art. 5 do 12, a w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w punkcie 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ustęp 1 i 3. Przepis art. 3 ustęp 1 Ustawy o emeryturach pomostowych stanowi, że prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości ograniczony w wyniku procesu starzenia się, jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku. Wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do Ustawy, niezbędnym warunkiem przyznania emerytury pomostowej w oparciu o którykolwiek z przepisów przywołanych wcześniej czyli art. 4 i 49, jest wykazanie się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 lub 2 lub 3 Ustawy o emeryturach pomostowych. W myśl art. 4 wskazanej Ustawy, konieczne jest by prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymienione odpowiednio w załączniku nr 1 lub 2, były wykonywane po dniu 31 grudnia 2008. Stosowanie natomiast do treści art. 49, gdy pracownik nie wykonywał tego typu prac po 31 grudnia 2008, niezbędnym jest wykazanie przezeń 15 lat takich prac, wymienionych w załączniku 1 lub 2 do Ustawy o emeryturach pomostowych do dnia 31 grudnia 2008. W motywach wyroku z dnia 13 marca 2013 II UK 164/11, Sąd Najwyższy na kanwie art. 49 Ustawy o emeryturach pomostowych zważył między innymi, że warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i 49 Ustawy, jest więc legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu Ustawy o emeryturach pomostowych lub dotychczasowych przepisów oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie Ustawy a więc po 1 stycznia 2009. W przypadku kiedy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy szczególnej według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do nowego świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy okres prac, można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów, czyli art. 3 ust. 1 Ustawy, lub o szczególnym charakterze czyli art. 3 ust. 3 Ustawy. Innymi słowy, brak podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany. Już przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w zasadzie przyznania pewnych okoliczności przez obie strony, ubezpieczony nie spełnia ani przesłanek z art. 4 Ustawy o emeryturach pomostowych tej wymienionych w pkt. 6 od łącznego spełnienia których, zależy przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej ani tych warunkujących przyznanie spornego świadczenia zgodnie z art. 49 Ustawy o emeryturach pomostowych. Organ rentowy zaliczył ostatecznie ubezpieczonemu wprawdzie niemal 14 lat pracy w szczególnych warunkach, ale w rozumieniu Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83. W przypadku uwzględnienia kolejnych lat 95, 99, ubezpieczony legitymował się znacznie dłuższym aniżeli piętnastoletnim stażem pracy w warunkach szczególnych, ale też w tym rozumieniu. Natomiast, nie ulega wątpliwości że ani po dniu 31 grudnia 2008, ani przed tą datą ubezpieczony nie wykonywał prac kwalifikowanych jako wykonywane w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 lub 3 Ustawy o emeryturach pomostowych. W odniesieniu do art. 49, który mógłby być w przypadku niewykonywania pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu Ustawy o emeryturach pomostowych po 1 stycznia 99, w odniesieniu do tego przepisu nie ulega wątpliwości, że prace mechanika napraw pojazdów spalinowych trakcyjnych kwalifikowane jako wykonywane w szczególnych warunkach, według Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83, nie figurują w katalogu prac w takich warunkach zawartym w załącznikach 1 i 2 Ustawy o emeryturach pomostowych, więc słuchanie kogokolwiek na jakiekolwiek okoliczności w tym stanie rzeczy jest bezprzedmiotowe i bezcelowe. Nie spełnia pan tej przesłanki, bo te prace które pan wykonywał, które niewątpliwie były pracami w szczególnych warunkach w rozumieniu Rozporządzenia z 7 lutego 83 i są takimi pracami w szczególnych warunkach, one nie są pracami wymienionymi czy to w załączniku 1, czy to w załączniku 2 do Ustawy o emeryturach pomostowych, a pan się domaga nie emerytury w obniżonym wieku emerytalnym tudzież rekompensaty do świadczenia przyznanego po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego tylko emerytury pomostowej, w tym konkretnym przypadku tego świadczenia nie spełnia pan tych przesłanek. Z tych przyczyn, Sąd Okręgowy uznając odwołanie za niezasadne na podstawie art. 477 ze znaczkiem 14 paragraf 1 orzekł jak w sentencji. O możliwości zaskarżenia wyroku, który...