Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 maja 2020 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska - Koczorowicz

po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2020 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy J. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w (...)

o wysokość świadczenia

w związku z odwołaniem ubezpieczanego

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w (...)

z dnia 6 lutego 2020r., znak:(...)

oddala odwołanie

Sędzia Karolina Chudzinska- Koczorowicz

Sygn. VI U 1290/20

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 6 lutego 2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w(...), na wniosek ubezpieczonego, obliczył J. P. emeryturę proporcjonalną z całego okresu ubezpieczenia – zarówno z okresów (...), jak i polskich. Ubezpieczony legitymuje się 25 latami pracy w Polsce- sprzed 1999r. oraz 11 latami pracy w (...). Od dnia 12 marca 2012r. tj. od osiągnięcia wieku emertytalnego ( rocznik (...)) otrzymuje emeryturę z ZUS, przyznaną wyłącznie na podstawie polskich okresów ubezpieczeniowych- w rozumieniu europejskich przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego tzw. emeryturę pełną, niezależną. (art. 52 ust 1a Rozporządzenia (WE) nr 883/2004).

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony podnosząc, że nie zgadza się z tym, aby ZUS obliczył mu emeryturę z okresów (...) i polskich, skoro ma już przyznana emeryturę polską i jednocześnie ma przyznaną emeryturę (...).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wskazując, że zaskarżona decyzja wydana została zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Sąd ustalił i zważył, co następuje :

W roku 2014r. ubezpieczonych złożył w organie rentowym wniosek o emeryturę zagraniczną. ZUS zajął się tym wnioskiem, jako wnioskiem o emeryturę proporcjonalną (art. 52 ust 1b Rozporządzenia). Ubezpieczonemu przysługiwało bowiem prawo żądania przyznania emerytury proporcjonalnej, mimo, że służyła mu emerytura krajowa, gdyż przepisy nie wyłączają takiej możliwości. Teoretycznie bowiem istnieje możliwość, że emerytura proporcjonalna byłaby świadczeniem korzystniejszym niż krajowa i wówczas ZUS wypłacałby tą korzystniejszą.

Procedura uzyskania informacji z greckiej instytucji zabezpieczania społecznego o łącznych okresach podlegania ubezpieczonego (...) ubezpieczeniom emerytalnym trwała prawie 6 lat. Ostatecznie (...) instytucja ubezpieczeniowa nadesłała informacje o okresach składkowych w (...). ( k. 80 akt z wniosku z 2014 ). Na tej podstawie obliczono świadczenie proporcjonalne, które okazało się być niższe niż dotychczas wypłacana emerytura. Zaskarżoną decyzją ZUS formalnie taką emeryturę przyznał, jednak zawiesił jej wypłatę, jako świadczenia mniej korzystnego.

Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i z treści jego odwołania wynika, że nie zgadza się z tym, aby ZUS obliczył mu emeryturę z okresów (...) i polskich, skoro ma już przyznana emeryturę polską, i jednocześnie ma przyznaną emeryturę (...). Tymczasem wydana decyzja nie wpływa na świadczenia już przyznane a jest efektem wniosku ubezpieczonego złożonego w 2014r.

Ustalanie emerytur i rent osób, które w swojej karierze zawodowej podlegały ubezpieczeniom społecznym w więcej niż w jednym państwie członkowskim odbywa się na specjalnych zasadach, określonych w Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego – rozporządzenie 883/2004. Prawo wspólnotowe dopuszcza możliwość uzyskania przez takie osoby emerytury i renty w więcej niż jednym państwie członkowskim, o ile spełnią warunki określone w ustawodawstwie krajowym tych państw.

Gdy osoba posiadająca okresy ubezpieczenia lub zamieszkania w więcej niż jednym państwie członkowskim, ma w państwie ustalającym emeryturę lub rentę okres ubezpieczenia wystarczający do nabycia prawa do tych świadczeń, prawo wspólnotowe gwarantuje jej uzyskanie świadczenia, jakie wynikałoby z zastosowania krajowych przepisów emerytalno-rentowych państwa, którego instytucja ustala prawo do świadczenia. Emeryturę lub rentę oblicza się wówczas na podstawie wyłącznie okresów ubezpieczenia lub zamieszkania przebytych w danym państwie, bez uwzględniania okresów ubezpieczenia lub zamieszkania posiadanych przez daną osobę w innych państwach członkowskich

Takie świadczenie emerytalno-rentowe obliczone w oparciu o wyłącznie przepisy krajowe danego państwa członkowskiego nazywane jest świadczeniem pełnym (lub krajowym, niezależnym) – art. 52 ust. 1 lit. a rozporządzenia nr 883/2004. Jeżeli jednak obliczenie świadczenia zgodnie z zasada pro rata temporis, czyli obliczenie proporcjonalne do okresów, byłoby dla danej osoby korzystniejsze, należy jej przyznać i wypłacać to świadczenie proporcjonalne, a nie pełne art. 52 ust. 3 rozporządzenia nr 883/2004. Jest to przejaw zasady korzyści, która jest niepisaną zasadą wspólnotowej koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.

Mając na uwadze, że ubezpieczony nie podnosi żadnych zarzutów merytorycznych, w szczególności dotyczących błędów w zakresie przyjętego stażu pracy, czy dokonanych obliczeń a zarzuty dotyczące niemożności obliczenia emerytury proporcjonalnej, jak wykazano wyżej, nie są zasadne, wniesione odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie i dlatego, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. Sąd wniesione odwołanie oddalił.

Na marginesie należy dodać, że podnoszone w uzasadnieniu odwołania przez ubezpieczonego żądanie przeliczenia emerytury (...) z Euro na złotówki i wypłatę takiego świadczenia przez ZUS nie znajduje podstaw w obowiązujących przepisach, jeśli bowiem ubezpieczony nabył prawo do „(...)” emerytury, to jej płatnikiem pozostaje organ (...).

Sędzia Karolina Chudzinska - Koczorowicz