Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Madej

Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. w Bydgoszczy na rozprawie

odwołania: E. K.

od decyzji : Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 23 kwietnia 2014 r. znak: (...)

w sprawie: E. K.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o emeryturę

I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu

E. K. prawo do emerytury od dnia (...)r.,

II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej

do wydania decyzji.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. Akt VIU 1376/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 23 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpoznaniu wniosku ubezpieczonego E. K. odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Powołując się na artykuł 184-ty Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zwio..., oraz paragraf 4-ty Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, organ rentowy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wyjaśnił, iż ubezpieczony nie udokumentował wymaganego Ustawą 15-letniego okresu stażu pracy w szczególnych warunkach i poinformował, że zaświadczenie z dnia 8 maja 1996 roku z firmy (...) nie spełnia wymogów formalnych, gdyż brak powołania się na prawidłowe zarządzenie resortowe. Jednocześnie organ rentowy ustalił, iż ubezpieczony legitymuje się stażem uprawniającym do emerytury na dzień 1 stycznia 1999 roku w wymiarze 26 lat 7 miesięcy i 25 dni to suma okresów składkowych i nieskładkowych. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony E. K. domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa do emerytury. Powoływał się on na to ż... w uzasadnieniu odwołania, iż wykonywał pracę na stanowisku szlifierza przy ostrzeniu narzędzi w pełnym wymiarze czasu pracy będąc zatrudnionym w Przedsiębiorstwie (...), a wcześniej przedsiębiorstwo to było kombinatem podległym Ministerstwu Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje. Spór w niniejszej sprawie dotyczył tego, czy ubezpieczony spełnia warunki nabycia prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Przede wszystkim świadczenie to określają przepisy Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2013 roku pozycja 1440 z późniejszymi zmianami. Artykuł 184-ty ustęp 1-szy i ustęp 2-gi tej Ustawy stwierdzają, że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32-gim, 33-cim, 39-tym i 40-tym, jeżeli w dniu wejścia w życie Ustawy osiągnęli po pierwsze: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz po drugie: okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27-mym. Emerytura, o której mowa w ustępie 1-szym przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym za pośrednictwem zakładu na dochody budżetu państwa. W tym miejscu przywołać także należy artykuł 32-gi ustęp 1-szy i ustęp 2-gi, i ustęp 2-gi tej Ustawy zgodnie, z którymi to przepisami ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku będącym pracownikami, o których mowa w art..., w ustępie 2-gim i 3-cim zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w artykule 27-mym ustępie 2-gim i 3-cim. A dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ustępie 1-szym za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia ora..., o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne i otoczenia. Dodatkowo wspomnieć w tym miejscu należy, iż artykuł 184-ty ustęp 1-szy mówiąc o przepisach dotychczasowych wymaganych do nabycia emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach ma na myśli przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8 pozycja 43 z późniejszymi zmianami. Według tych przepisów za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury zwany dalej wymaganym okresem zatrudnienia uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia, tak stanowi paragraf 3-ci powołanego Rozporządzenia, a zgodnie z paragrafem 4-tym pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienionych w wykazie A nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki. Osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, ma wymagany okres zatrudnienia w tym, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Dodać także na..., należy, iż zgodnie z paragrafem 2-gim ustępem 1-szym powołanego Rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w Rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Ustęp 2-gi paragrafu 2-go powołanego Rozporządzenia stwierdza, że okresy pracy, o których mowa w ustępie 1-szym stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie paragrafu 1-szego ustępu 2-giego Rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Do Rozporządzenia Rady Ministrów dołączony jest wykaz A stanowiący załącznik do Rozporządzenia, w którym wskazano rodzaje prac wykonywanych w szczególnych warunkach. W wykazie A dziale III w hutnictwie i przemyśle metalowym pod pozycją 78-mą wskazano między innymi ws..., takie prace jak szlifowanie lub ostrzenie wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowanie mechaniczne. Z kolei do... Na podstawie przepisów tego Rozporządzenia wyko..., wydawane były akty wykonawcze, zarządzenia, tak zwane zarządzenia resortowe. Ubezpieczony E. K. zatrudniony był w przedsiębiorstwie podlegającym Ministrowi Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego w związku z tym wspomnieć należy, że te zarządzenia resortowe nie mają już charakteru normatywnego, bo utraciły one moc, ale mają też znaczenie, mają jeszcze znaczenie dowodowe w sprawie. I w załączniku do tego zarządzenia resortowego wskazano w dziale III pod pozycją 78-mą szlifowanie lub ostrzenie wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowanie mechaniczne takie stanowiska jak: biaksiarz, docieracz maszynowy, nacinacz pilników, ostrzarz, polerowacz, szlifierz, krajacz metali tarczą ścierną, ślusarz-wyrównywacz tarcz szlifierskich. Jeśli chodzi o ustalone w sprawie okoliczności faktyczne, to na podstawie dowodów z dokumentów dotyczących zatrudnienia ubezpieczonego w Kombinacie (...), Zakładzie (...) w K. następnie w Przedsiębiorstwie (...)..., (...) Spółce z o. o. z si..., z siedzibą w K. od 9 maja 1972 roku do 31 grudnia 1998 roku ubezpieczony wykonywał pracę na stanowisku ślusarza i szlifierza. Był to okres zatrudnienia, w którym ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę wskazaną w dziale III w pozycji 78-mej dzie..., wykazu A stanowiącego załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku, prace polegające na szlifowaniu lub ostrzeniu wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowaniu mechanicznym. Potwierdzały to dowody z przesłuchania ś..., dowody z zeznań świadków Z. G. i T. T. oraz dowód z przesłuchania ubezpieczonego...
[ M 00:11:58.338]
Tobolski...
[ Przewodniczący 00:12:01.747]
Tobolskiego oraz dowody z przesłuchania ubezpieczonego. Proszę nie zabierać głosu. Proszę Pana, p..., p..., proszę Panów, jeśli chodzi o dalszą część uzasadnienia. Dowody te były spójne, potwierdzone także świadectwami wykonywania prac w szczególnych warunkach dołączonymi przez ubezpieczonego do wniosku o emeryturę, jak również świadectwami pracy. Dlatego Sąd ustalając, iż ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy szy..., w okresie wspomnianym od 9 maja 1972 roku do 31 grudnia 1998 roku, a więc do dnia poprzedzającego wejście w życie ustawy emerytalnej wykonywał prace szli..., polegające na szlifowaniu lub ostrzeniu wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowaniu mechanicznym zmienił zaskarżoną, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z powołanymi przed chwilą przepisami prawa materialnego i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach od 1-go dnia miesiąca, w którym ubezpieczony złożył wniosek o to świadczenie. Sąd miał przy tym na uwadze przepis artykułu 129-go ustępu 1-szego Ustawy o świadczeniach, Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz to, iż ubezpieczony spełnił na ten dzień wszystkie pozostałe warunki nabycia prawa do emerytury. Osiągnął wymagany staż emerytury ponad 25 lat, nie był członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego i miał o..., okres zatrudnienia pracy w szczególnych warunkach powyżej 15-stu lat. W punkcie 2-gim wyroku Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, chodzi o odpowiedzialność, o której mowa w artykule 118-tym ustęp 1a Ustawy emerytalnej albowiem organ rentowy prowadząc postępowanie na skutek wniosku ubezpieczonego o przyznanie świadczenia nie przeprowadza dowodów z zeznań świadków. Natomiast złożone przez ubezpieczonego dokumenty mimo, że określały stanowisko pracy i rodzaj pracy wykonywanej pozbawione były wymogu wskazania zarządzeń resortowych na podstawie, których kwalifikuje się pracę ubezpieczonego na..., jako pracę w szczególnych warunkach. W związku z tym organ rentowy miał podstawy do zakwestionowania mocy dowodowej i wiarygodności tych dokumentów i dopiero postępowanie sądowe przeprowadzone w rozpoznawanej sprawie pozwoliło na dokonanie istotnych ustaleń dla rozstrzygnięcia sprawy. Dlatego w ocenie Sądu Okręgowego nie było podstaw do obciążania od..., odpowiedzialnością organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.