Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 luty 2025r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik

po rozpoznaniu w dniu 20 luty 2025r. w B.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy B. G.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

w związku z odwołaniem B. G.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

z dnia 20 listopada 2024 r. znak (...)

o przeliczenie emerytury

oddala odwołanie

Sędzia Maciej Flinik

Sygn. akt VI U 2115/24 UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20 listopada 2024r. organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił ubezpieczonej B. G. wznowienia postępowania w sprawie emerytury przeliczenia emerytury powołując się na brak ogłoszenia wyroku TK z 4 czerwca 2024r. w Dzienniku Ustaw, a także okoliczność, iż ubezpieczona nie należy do grupy osób, których dotyczy przedmiotowe orzeczenie.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła B. G. domagając się ponownego przeliczenia jej emerytury przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, iż w przypadku ubezpieczonej nie doszło do pomniejszenia podstawy wymiaru jej emerytury o kwoty pobranych wcześniej emerytur , bowiem przepis art. 25 ust. 1 b ustawy o emeryturach i rentach wszedł w życie 1 stycznia 2013r.. natomiast emerytura w powszechnym wieku emerytalnym została w/w- nej przyznana od (...)

Sąd Okręgowy zważył , co następuje:

Ubezpieczona B. G. urodziła się w dniu (...). Decyzją z dnia 15 lutego 2007 r. organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. przyznał jej emeryturę wcześniejszą. Decyzją z dnia 21 marca 2012r. organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. przyznał ubezpieczonej emeryturę w wieku powszechnym ( od dnia (...) ) . Podstawa emerytury nie została pomniejszona o kwoty wcześniej pobranych emerytur w obniżonym wieku emerytalnym. Pismem z dnia 23 października 2024 r. ubezpieczona wniosła o ponowne przeliczenie je emerytury w wieku powszechnym bez zastosowania regulacji zawartej w przepisie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalno-rentowej.

Odwołanie jest zupełnie bezzasadne. Ubezpieczonej nie dotyczy bowiem wyrok TK z dnia 4 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt SK 140/20 , na który się powołuje. Orzeczono nim, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Argumentacja , która legła u podstaw powyższego orzeczenia sprowadza się do konstatacji, iż niezgodne z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa jest nie samo wprowadzenie obniżenia , o którym mowa w art. 25 ust. 1 b , ale stosowanie go do osób , które podjęły decyzję o skorzystaniu z jednego z enumeratywnie wymienionych w tym przepisie świadczeń przed wejściem w życie tego przepisu i nie mogły jednocześnie zapobiec negatywnym i nieoczekiwanym konsekwencjom swoich wcześniejszych decyzji ( w postaci obniżenia podstawy emerytury w powszechnym wieku emerytalnym o kwoty pobranych już emerytur wcześniejszych ). Tymczasem w przypadku ubezpieczonej, o ile nie ulega wątpliwości , że wystąpiła ona o emeryturę wcześniejszą przed 6 czerwca 2012 r. ( bo w 2007r. ) , o tyle równie oczywistym jest, iż również emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym uzyskała przed tą datą. W konsekwencji nie doszło do zastosowania w stosunku do niej przedmiotowego przepisu ( poprzez pomniejszenie podstawy emerytury o kwoty pobranych wcześniej emerytur w obniżonym wieku emerytalnym ) , w dacie bowiem , w której przyznano jej ( (...)r. ) emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym, przepis ten ( art. 25 ust. 1 b będący przedmiotem bezrefleksyjnie przywoływanego przez ubezpieczoną orzeczenia TK ) jeszcze nie obowiązywał. Ubezpieczona nie zakwestionowała powyższej okoliczności ( braku pomniejszenia jej emerytury w powszechnym wieku emerytalnym o pobrane emerytury wcześniejsze ) pomimo przesłania jej pisma ZUS , które na powyższe to jest fakt, iż ubezpieczona nie należy do grona osób , których dotyczy wyrok TK na który się powołuje , wskazywało ( doręczone jej w dniu 16 stycznia 2024 r. ) . W/w- na wydaje się zupełnie nie dostrzegać czy też ignorować fakt , iż w jej przypadku emerytura w powszechnym wieku emerytalnym nie została pomniejszona o kwoty wcześniej pobranych emerytur ( nie zastosowano art. 25 ust. 1 b) , gdyż w dacie przyznania jej przedmiotowego świadczenia przepis ten jeszcze nie obowiązywał. Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji wyroku.

Sędzia Maciej Flinik