Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

POSTANOWIENIE

Dnia 21 września 2022 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Artur Fornal

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa G. C.

przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w S.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt VIII GC 1482/20 upr

postanawia:

1.  sprostować zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a)  w sygnaturze akt dopisać oznaczenie „upr”;

b)  gdy chodzi o siedzibę strony pozwanej w miejsce: „w Ś.” wpisać: „w S.”;

2.  odrzucić apelację.

Na oryginale właściwy podpis

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2022 r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym (Sądzie drugiej instancji) wezwał powoda do usunięcia braków apelacji poprzez przedłożenia dowodu uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia w apelacji.

Powyższe zobowiązanie zostało odebrane w dniu 31 sierpnia 2022 r. ( k. 216 – 217 akt). Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie, co musiało skutkować odrzuceniem apelacji przez Sąd drugiej instancji, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.

Z urzędu, stosownie do art. 350 § 1 i 3 k.p.c., podlegały natomiast sprostowaniu oczywiste omyłki Sądu pierwszej instancji w wyroku przeciwko któremu skierowano podlegającą odrzuceniu apelację - w sygnaturze akt (sprawa prowadzona była w postępowaniu uproszczonym – zob. k. 1 i 75 akt), a także w oznaczeniu siedziby pozwanej spółki (zob. informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z KRS, z którego wynika zmiana siedziby ujawniona już w dacie wyrokowania – zob. k. 209 v. i 210 akt). Dodać przy tym trzeba, że wpisy do rejestru należy traktować jako fakty powszechnie znane w rozumieniu art. 228 k.p.c. w zw. z art. 15 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2014 r., III CSK 254/13, OSNC-ZD 2016, nr 1, poz. 12).

Wyjaśnić należy że sprostowanie oczywistej omyłki powinno nastąpić z urzędu i to nawet w odniesieniu do rozstrzygnięcia prawomocnego, a jego celem jest zachowanie powagi wymiaru sprawiedliwości, brak jest zatem przyczyn do ograniczenia uprawnienia sądu odwoławczego, przewidzianego w art. 350 § 3 k.p.c., wyłącznie do orzeczenia, które zostało skutecznie zaskarżone (zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 1970 r., I CR 231/70, OSNCP 1971, nr 2, poz. 39).

Na oryginale właściwy podpis